案情簡(jiǎn)介：企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛

2009年10月底，原告劉某與被告北京某公司簽訂企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同，2009年底，經(jīng)被告法定代表人聞某提議，雙方最終于崇文門(mén)派出所簽訂企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同解除協(xié)議，協(xié)議約定，被告在協(xié)議簽訂后支付原告30萬(wàn)元，收到錢(qián)后原告所聘用人員從被告車(chē)間撤出。被告免除原告17萬(wàn)元欠款。協(xié)議簽訂后，原告撤出所聘用的人員，被告卻拒不履行協(xié)議。為此，原告于2011年底訴諸法律，要求被告支付30萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

人民法院判決：原告撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅

根據(jù)法律規(guī)定一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危、使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)。具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅，根據(jù)法院查明的事實(shí)，涉案的協(xié)議是被告的法定代表人與原告在崇文門(mén)派出所的辦公室內(nèi)，并有民警和保安在場(chǎng)的情況下，由二人單獨(dú)協(xié)商后簽字確認(rèn)的，期間未見(jiàn)有一方脅迫另一方的情況出現(xiàn)，協(xié)議中涉及的關(guān)于聞某付劉某30萬(wàn)元及劉某欠聞某17萬(wàn)元取消等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是聞某以被告名義與原告自愿就各自權(quán)利義務(wù)的擁有和放棄所作出的確認(rèn)，是雙方就承包合同解除后債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，意思表示真實(shí)，未違反相關(guān)法律，應(yīng)為有效。原告依據(jù)協(xié)議要求被告履行付款義務(wù)并支付相應(yīng)利息，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告關(guān)于協(xié)議系聞某在被脅迫的情形下所簽之抗辯，因被告未能就其主張?zhí)峁┏渥阕C據(jù)予以佐證，本院對(duì)此不予采信，即使被告認(rèn)為該協(xié)議屬應(yīng)予撤銷(xiāo)，亦因其在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)而導(dǎo)致撤銷(xiāo)權(quán)消滅，故被告反訴要求撤銷(xiāo)協(xié)議并要求原告給付17萬(wàn)元之請(qǐng)求，沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

律師說(shuō)法：

1、原被告所簽的企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同解除協(xié)議合法有效。根據(jù)現(xiàn)行合同法規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。書(shū)面合同自雙方簽字或蓋章之日起生效，依法成立的合同自合同成立生效。原被告雙方于2009年12月25日于派出所簽訂自愿簽訂該協(xié)議，協(xié)議主文由被告法定代表人聞某起草，并由原被告雙方簽字確認(rèn)。因此，該協(xié)議合法有效。

2、被告撤銷(xiāo)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同解除協(xié)議并無(wú)法定事由。根據(jù)我國(guó)合同法撤銷(xiāo)事由有三類(lèi)：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。 被告主張的撤銷(xiāo)事由有二：其一，原被告所簽的協(xié)議極不對(duì)等，被告認(rèn)為，原告享受巨大無(wú)條件經(jīng)濟(jì)利益，而被告只承擔(dān)義務(wù);其二，該協(xié)議是在原告脅迫的情形下所簽。但被告的上述主張均不能成立。

3、即使撤銷(xiāo)事由存在，撤銷(xiāo)權(quán)也已經(jīng)消滅。我國(guó)合同法規(guī)定撤銷(xiāo)權(quán)消滅事由有二：其一，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán);其二，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)。但該協(xié)議為2009年12月25日簽訂，至被告提交反訴狀時(shí)已逾期1年多，早已過(guò)了法律規(guī)定的撤銷(xiāo)期間，被告的撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅。 且該協(xié)議只有一份原件，由被告法定代表人聞某持有，倘若具備撤銷(xiāo)事由，被告或其法定代表人第一官司應(yīng)當(dāng)是撤銷(xiāo)協(xié)議訴訟，但非常遺憾的是，被告或被告的法定代表人各自提起的訴訟，均是基于該協(xié)議有效。因此，即便存在撤銷(xiāo)事由，其撤銷(xiāo)權(quán)也已經(jīng)消滅。

以上是關(guān)于“合同撤銷(xiāo)權(quán)”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專(zhuān)業(yè)的律所，或者咨詢我們專(zhuān)業(yè)的律師。