Note7“安全版”燒穿地毯

近日，三星Note7手機爆炸，并在飛機上引燃地毯的新聞引發(fā)了網(wǎng)友的熱切關注。該手機用戶格林表示，手機起火時并非在充電，而是關閉了放在口袋內(nèi)，感覺到手機開始發(fā)熱，他就將手機拋在了機艙地面，隨后，手機開始冒出濃濃灰綠色煙。并燒穿了飛機地毯。而用戶稱該手機是三星公司“修理好，可以安全使用的手機”。有網(wǎng)友戲稱，“三星手機，真是手機中的轟炸機?！?/p>

自三星手機爆炸事件發(fā)生以來，三星電子也對此做過相應的回應，上月宣布，由于電池缺陷導致部分手機容易起火，將在全球10個市場召回至少250萬部Note7智能手機。然而，在此期間，手機發(fā)生爆炸的消息仍未停止。面對如此事件，消費者應當如何維權？產(chǎn)品質(zhì)量責任應當怎么承擔？

產(chǎn)品質(zhì)量責任怎么承擔

本案屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。在實際中，因產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的糾紛要么依據(jù)合同法規(guī)定追究對方違約責任，要么追究對方侵權責任。而根據(jù)合同法規(guī)定，同一事實同時構成違約和侵權的，當事人有權選擇追究對方的違約責任或侵權責任。根據(jù)法律的規(guī)定以及原告選擇的訴求，舉證責任的承擔有所不同。

第一，侵權產(chǎn)品責任是直接由法律規(guī)定的，當事人對此無權協(xié)商。如國務院發(fā)布的《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責任條例》第15條規(guī)定：“經(jīng)銷企業(yè)售出的產(chǎn)品在保證期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不符合第二條的要求的，應由經(jīng)銷企業(yè)負責對用戶實行包修、包換、包退，承擔賠償實際經(jīng)濟損失的責任?！边@里所稱的“承擔賠償實際經(jīng)濟損失的責任”，包括侵權產(chǎn)品責任，有關當事人必須依法辦事，無權協(xié)商。

第二，侵權產(chǎn)品責任的承擔者是產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者。生產(chǎn)者和銷售者對不合格產(chǎn)品給用戶造成的損失，負有連帶賠償責任?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權要求賠償損失”?？梢姡a(chǎn)品的用戶與產(chǎn)品的運輸者、倉儲者不直接發(fā)生權利義務關系。產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者與產(chǎn)品的運輸者、倉儲者之間，因后者的過錯所形成的新的債權債務關系，按一般侵權責任條款處理。

第三，侵權產(chǎn)品責任實行無過錯責任原則。

在上述案件中，三星Note7手機發(fā)熱冒煙，燒穿地毯，用戶格林可以到向手機銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。如果檢測出手機的質(zhì)量原因是由于手機生產(chǎn)者造成的，那么銷售者賠償責任后可向生產(chǎn)者追償，相反，生產(chǎn)者可向銷售者追償。同時，格林可以以違約或者侵權追求生產(chǎn)者或銷售者的法律責任。