一、案情簡介：外商投資企業(yè)股權轉讓預約合同

2011年，實業(yè)公司等四家公司就所持包含兩家中外合資經營企業(yè)在內的三家公司全部股權作價8.1億元轉讓給投資公司，兩方簽訂股權轉讓協(xié)議。約定外方股權由投資公司在香港另設公司作為受讓方，同時約定獲“監(jiān)管部門批準”后生效。2012年，轉讓方以股權轉讓已經深圳證券交易所公告、投資公司拒付余下股權轉讓款為由，依約扣收違約金2000萬元。投資公司訴請確認該協(xié)議未生效，要求解除協(xié)議并返還扣收款。

二、法院判決：判決駁回投資公司訴請

1、依《中外合資經營企業(yè)法實施條例》第20條、《中外合作經營企業(yè)法實施細則》第23條、《外資企業(yè)法實施細則》第22條規(guī)定，外商投資企業(yè)股權轉讓均須經外商投資企業(yè)審批機關批準。最高人民法院《關于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第1條第1款規(guī)定：“當事人在外商投資企業(yè)設立、變更等過程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應當經外商投資企業(yè)審批機關批準后才生效的，自批準之日起生效；未經批準的，人民法院應當認定該合同未生效，當事人請求確認該合同無效的，人民法院不予支持?！惫释馍掏顿Y企業(yè)股權轉讓合同未經外商投資企業(yè)審批機關批準的，不發(fā)生法律效力。2、案涉股權轉讓協(xié)議約定內容，涉及股權轉讓的三家目標公司中有兩家系中外合資經營企業(yè)，受讓方為投資公司及其所屬香港公司。從協(xié)議約定內容可看出，各方當事人就股權轉讓事項簽訂的是一攬子協(xié)議，包括了三個目標公司股權的變動，但約定受讓方不明確，合資企業(yè)外方股權受讓方需由投資公司在香港另行設立。同時，各方當事人對需另行簽訂具體明確的股權轉讓協(xié)議應當知曉，涉案協(xié)議中亦包含此方面內容，中外合資經營企業(yè)的審批機構在協(xié)議雙方咨詢過程中亦作出過明確答復。故涉案協(xié)議系本案當事人之間就三家目標公司股權轉讓問題達成的框架協(xié)議，各企業(yè)股權具體轉讓問題需各方當事人按照框架協(xié)議約定進行操作，包括投資公司需在香港設立公司以受讓目標公司的外方股權以及簽訂具體的轉讓合同等等。3、涉案協(xié)議約定了監(jiān)管部門批準的生效條件，從合同文意看，認定監(jiān)管部門為證券交易所而非外商投資企業(yè)審批機構更合理。外商投資企業(yè)股權轉讓需審批是法律規(guī)定的，無需當事人約定，況且涉案協(xié)議股權轉讓涉及三家企業(yè)，其中內資企業(yè)股權轉讓無需審批機構批準。投資公司股東大會對涉案股權轉讓決議已經證交所審核后予以公告，可認定監(jiān)管部門已對本案股權轉讓進行了批準，故約定生效條件已成就，投資公司未依約定支付剩余股權轉讓款構成違約，判決駁回投資公司訴請。
三、律師說法：合同無須審批即生效

究其實質，涉案協(xié)議屬各方當事人就轉讓相關企業(yè)股權達成的預先約定，這樣的預約協(xié)議無需報經外商投資企業(yè)審批機構批準。各方當事人就轉讓外商投資企業(yè)股權達成的預先約定，并無直接變更股權的內容，未經外商投資企業(yè)審批機構批準，不影響合同生效。

以上就是關于“外商投資企業(yè)股權轉讓預約合同，合同無需審批即無效”的案情介紹，生活中具體問題需具體問題，遇到具體問題，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您提供專業(yè)解答。