一、合同沒簽成

據(jù)內(nèi)江新聞網(wǎng)報道，唐女士于2016年7月24日到某房地產(chǎn)公司開發(fā)的某樓盤售樓部看房，該公司銷售人員接待唐女士時向她推薦了房屋，并宣稱“該房贈送超大面積，產(chǎn)權面積72平方米，贈送面積后為115平方米”。唐女士遂與該房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房定購書》，并繳納定金2萬元，約定唐某在7日內(nèi)攜帶相關手續(xù)到該房地產(chǎn)公司處簽署《商品房買賣合同》及其附件，否則即違約。之后，唐女士按約于2016年7月30日到該房地產(chǎn)公司售樓部準備簽訂《商品房買賣合同》，但雙方對是否將贈送面積作出書面約定，未達成一致意見，簽約未成，并將定購書的7日之期延長至15日，再行協(xié)商。　2016年8月7日，唐女士再次到該房地產(chǎn)公司售樓部進行協(xié)商，雙方仍未達成一致，以致《商品房買賣合同》未能簽訂。在一審訴訟中，原告唐女士向法院提起訴訟請求：請求判令該房地產(chǎn)公司返還定金2萬元，并支付自己因訴訟產(chǎn)生的交通、食宿等費用573元，以及承擔本案訴訟費。

二、定金應不應該返還

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金”、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條“出賣人通過認購、訂購、預定等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規(guī)定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人”之規(guī)定，唐女士與房地產(chǎn)公司簽訂定購書，并繳納了2萬元的定金，目的是為了保證商品房買賣合同的訂立，但在約定時間雙方對合同的有關事項未能達成一致意見，協(xié)商未成，導致合同未能訂立，符合出賣人應當將定金返還買受人的法律規(guī)定，故唐女士主張房地產(chǎn)公司返還定金2萬元的訴訟請求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。房地產(chǎn)公司提出駁回唐女士訴訟請求的相關辯稱理由于法無據(jù)，不予支持；唐女士主張房地產(chǎn)公司支付因訴訟產(chǎn)生的交通、食宿等費用573元的訴訟請求，因未能簽訂合同是雙方協(xié)商不一致造成的，不能歸責于一方，故唐女士的上述請求不能成立，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決該房地產(chǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)返還唐女士繳納的定金2萬元；駁回唐女士的其他訴訟請求。本案受理費由唐女士和房地產(chǎn)公司各負擔75元。

一審判決后，該房地產(chǎn)公司向內(nèi)江市中級人民法院提起了上訴。內(nèi)江市中級人民法院于2017年2月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。二審中，當事人未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定事實一致，法院依法予以確認。二審法院認為，唐女士請求返還定金，合法有據(jù)，法院依法予以支持。房地產(chǎn)公司認為一審認定“該房贈送超大面積，產(chǎn)權72平方米，贈送面積后為115平方米”，缺乏證據(jù)依據(jù)，但根據(jù)消費者投訴登記足以認定該事實。二審法院于2017年3月23日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人負擔。

生活中需要具體問題具體分析，若您在生活中遇到相關問題，建議您咨詢我們的專業(yè)律師，為您提供專業(yè)解答。