案情簡介：借款到期未還

經(jīng)普陀法院***號生效民事判決確認：第三人李某堯應(yīng)償還原告侯某借款292,000元并支付22萬元的借款利息及逾期利息。該判決生效后，因第三人未履行還款義務(wù)，原告申請強制執(zhí)行，普陀法院于2016年10月11日出具***號執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

被告李某與第三人李某堯于2015年10月30日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定，第三人以185,000元的價格向被告轉(zhuǎn)讓宜川路房屋10%產(chǎn)權(quán)份額。第三人于2015年11月5日書面確認其于2012年10月至2015年4月共向被告借款13萬元，并已收到被告支付的房屋轉(zhuǎn)讓款余款55,000元。雙方于2015年11月25日辦理了宜川路房屋產(chǎn)權(quán)人變更登記手續(xù)。原告認為被告并未將買賣合同約定的房屋轉(zhuǎn)讓價款185,000元給付第三人，致使原告的債權(quán)無法兌現(xiàn)，故訴至法院要求判令被告代位清償?shù)谌藗鶆?wù)185,000元。

法院判決：駁回原告訴訟請求

法院經(jīng)審理認為，本案中，原告主張其與第三人之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)普陀法院予以確認，而其主張第三人怠于行使對被告的到期債權(quán)即185,000元的賣房款，并未提供充分證據(jù)證明。被告主張其與第三人之間先期存在著13萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，購買第三人的房屋產(chǎn)權(quán)份額系以房屋買賣的形式進行債權(quán)債務(wù)抵消，且其業(yè)已向第三人支付了買房款余款55,000元，其提供的銀行交易記錄及借條與收條等證據(jù)，已足以證明其主張，本院依法予以采信。而原告認為被告提供的借條與收條系被告和第三人近期補寫的意見，因其未舉證證明，本院不予采納。故原告主張債權(quán)人代位權(quán)的必要條件并不存在，其對被告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院無法支持。

律師觀點：何為怠于行使債權(quán)

《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。所謂債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。由此可知，債務(wù)人與其次債務(wù)人之間存在著的到期債權(quán)且怠于行使，系債權(quán)人代位權(quán)主張的必要條件。

本案中，原告侯某未能舉證證明被告李某有怠于行使債權(quán)的行為。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告侯某無權(quán)向被告李某主張行使代位權(quán)。

以上就是關(guān)于“借款到期未還 何為怠于行使債權(quán)”的案例介紹，在這里要提醒大家，當事人應(yīng)當按照合同約定積極行使權(quán)利，全面履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。