一、案情簡(jiǎn)介：旅游合同糾紛
2012年10月19日，閆作臣、李秋霞與國(guó)際旅行社公司簽訂《北京市出境旅游合同》，約定巴西、阿根廷、智利、秘魯四國(guó)游，共計(jì)旅游費(fèi)用165,600元，包括行程為北京一圣保羅一瑪瑙斯一里約一多哈一北京的全部交通費(fèi)用。出行期間，國(guó)際旅行社公司要求閆作臣、李秋霞自行出錢購(gòu)買從圣保羅至瑪瑙斯的機(jī)票。閆作臣、李秋霞認(rèn)為該行程是旅游合同約定的旅游行程線路，國(guó)際旅行社公司應(yīng)依據(jù)合同承擔(dān)上述行程的交通費(fèi)用。故起訴至法院要求國(guó)際旅行社公司支付閆作臣、李秋霞自行支出的機(jī)票費(fèi)用共計(jì)17,844.82元。

二、法院判決：旅游公司承擔(dān)機(jī)票費(fèi)用
一審法院認(rèn)為，閆作臣、李秋霞與國(guó)際旅行社公司簽訂的《北京市出境旅游合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。旅游合同對(duì)交通標(biāo)準(zhǔn)、旅游費(fèi)用承擔(dān)和組成均有明確約定，現(xiàn)閆作臣、李秋霞另行支付機(jī)票費(fèi)用要求國(guó)際旅行社公司承擔(dān)有合同依據(jù)，其主張標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù)，判決國(guó)際旅行社公司支付閆作臣、李秋霞機(jī)票費(fèi)用17,844.82元。二審法院認(rèn)為，雙方之間已經(jīng)形成合同法律關(guān)系，各方均應(yīng)按照合同的約定全面而恰當(dāng)?shù)南碛袡?quán)利，履行義務(wù)。閆作臣、李秋霞重新購(gòu)買機(jī)票的損失與國(guó)際旅行社公司的不當(dāng)行為具有直接的關(guān)系，亦有悖于雙方合同的約定內(nèi)容，國(guó)際旅行社公司應(yīng)承擔(dān)機(jī)票費(fèi)用。判決維持原判。

三、律師說(shuō)法：違約方承擔(dān)賠償責(zé)任
旅行社和游客在平等自愿基礎(chǔ)上訂立了旅游合同，合同中對(duì)交通標(biāo)準(zhǔn)、旅游費(fèi)用等做了明確的約定，其中包括游客已經(jīng)繳納的旅游費(fèi)用包含了所有的機(jī)票交通費(fèi)用。根據(jù)上述約定，游客另行支付機(jī)票費(fèi)用的有權(quán)要求旅行社來(lái)承擔(dān)費(fèi)用。旅行社在安排上存在瑕疵，導(dǎo)致因航班晚點(diǎn)致使游客自己另行購(gòu)買機(jī)票的損失發(fā)生，而該損失與旅行社的不當(dāng)行為具有直接的關(guān)系，且違反了雙方訂立的旅游合同的約定內(nèi)容。因此，旅行社應(yīng)對(duì)游客支出的機(jī)票費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“旅游合同糾紛，違約方承擔(dān)賠償責(zé)任”的案情簡(jiǎn)介，若您在生活中遇到具體問(wèn)題，建議您咨詢我們的合同糾紛律師，為您提供專業(yè)解答。