案情簡介：

江蘇省泗陽縣八集建筑站于1986年至1997年期間在原泗陽縣橡膠廠挖窨溝、搞維修、建職工宿舍樓、建部分廠房等，但均未訂立書面合同，泗陽縣八集建筑站負責(zé)人石學(xué)永以泗陽縣八集建筑站名義領(lǐng)取了大部分款額。2001年1月，石學(xué)永開具了8.27萬元發(fā)票到泗陽縣橡膠廠結(jié)帳，因雙方賬目不清，泗陽縣橡膠廠未予入賬。

2001年4月，泗陽縣橡膠廠進入破產(chǎn)程序，從該廠賬面反映，八集建筑站尚欠泗陽縣橡膠廠12萬余元應(yīng)收款。八集建筑站以一般債權(quán)人身份在法定期限內(nèi)向泗陽縣橡膠廠破產(chǎn)清算組申報了債權(quán)，泗陽縣橡膠廠破產(chǎn)清算組審查認定申報的債權(quán)為一般債權(quán)，泗陽縣八集建筑站對此未提出異議。

2001年9月7日泗陽縣橡膠廠召開了第一次債權(quán)人會議，石學(xué)永以施工員身份作為八集建筑站代表參加了債權(quán)人會議。債權(quán)人會議審查認定八集建筑站的債權(quán)為一般債權(quán)，石學(xué)永對此債權(quán)性質(zhì)的認定未提出異議。債權(quán)人會議上，債權(quán)人一致通過了破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，我院依法裁定確認了該分配方案，石學(xué)永對此分配方案未提出異議。泗陽縣八集建筑站在法定期間內(nèi)對債權(quán)性質(zhì)的認定及財產(chǎn)分配方案未提出異議。按該財產(chǎn)分配方案，第一順序清償率只有1.37%，第二、第三順序清率為0.按照該分配方案，在泗陽且橡膠廠第一清償順序清償不足的情況下，八集建筑站債權(quán)作為一般破產(chǎn)債權(quán)清償率只能為零。

在后期財產(chǎn)變現(xiàn)中，銀行放棄大部分優(yōu)先受償款，勞動部門核銷部分養(yǎng)老金，法院載執(zhí)行債權(quán)回收的款項等只增加了第一順序受償率，這樣第一順序清償率也實際不足80%.

石學(xué)永提出申訴，主張泗陽縣八集建筑站對泗陽縣橡膠廠的債權(quán)屬建筑工程款，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于第一清償順序受償。

法院判決：

法院經(jīng)審查認為，泗陽縣八集建筑站對泗陽縣橡膠廠的債權(quán)，一是不具有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，二是債權(quán)經(jīng)破產(chǎn)程序處理已消滅，石學(xué)永關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主張得不到支持。

律師說法：

一、承包人對《合同法》施行以前的建設(shè)工程價款不具有優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。本條規(guī)定了承包人建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)。2002年6月20日最高人民法院公布了對上海市高級人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的批復(fù)》（法釋<2002>16號），對人民法院適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定的有關(guān)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的若干問題作了解釋。

《合同法》自1999年10月1日起施行，關(guān)于承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定是一項新的法律制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋<1999>19號）第一條規(guī)定，合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定，當(dāng)時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。依據(jù)此規(guī)定，《合同法》規(guī)定的承包人建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)制度以及法釋（2002）16號批復(fù)可否適用合同法施行以前建設(shè)工程取決于“當(dāng)時的法律規(guī)定”。合同法施行以前有關(guān)建設(shè)工程價款的法律規(guī)定包括原《經(jīng)濟合同法》和《建筑安裝工程承包合同條例》（1983年8月8日國務(wù)院發(fā)布）。該條例第十三條“發(fā)包方的責(zé)任”中第（五）項規(guī)定，不按合同規(guī)定撥付工程款，按銀行有關(guān)逾期付款辦法或“工程價款結(jié)算方法”的有關(guān)規(guī)定處理。這一規(guī)定與合同法規(guī)定的承包人的優(yōu)先受償權(quán)制度并沒有共同之處，但畢竟是國家在合同法實施以前對發(fā)包人拖欠工程價款的法律規(guī)定。按《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋<1999>19號）第一條規(guī)定，合同法第二百八十六條規(guī)定的承包人的優(yōu)先受償權(quán)制度不應(yīng)當(dāng)適用于合同法施行以前拖欠工程價款的情形。

從物權(quán)法原理看，承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，根據(jù)“物權(quán)法定”原則，合同法施行以前法律未規(guī)定承包人這種權(quán)利，承包人就不能享有這一權(quán)利。

綜合以上兩方面，承包人對《合同法》施行以前的建設(shè)工程價款不具有優(yōu)先受償權(quán)。泗陽縣八集建筑站對泗陽縣橡膠廠建筑等業(yè)務(wù)均發(fā)生于合同法施行之前，八集建筑站對相關(guān)價款不具有優(yōu)先受償權(quán)。

二、債權(quán)經(jīng)過企業(yè)破產(chǎn)程序處理已消滅

經(jīng)過了法律規(guī)定的程序，必然產(chǎn)生確定的法律后果，如法律未規(guī)定相關(guān)程序?qū)σ呀?jīng)過的程序后果進行救濟，那么，已經(jīng)過法律程序的法律后果就不能改變，即使有關(guān)法律后果從一定角度看，不完全符合一般情況下的正義要求。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條規(guī)定債權(quán)人會議有審查確認債權(quán)性質(zhì)及討論通過破產(chǎn)財產(chǎn)處理和分配方案的職權(quán)。第十六條規(guī)定，債權(quán)人會議的決議，對于全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人認為債權(quán)人會議的決議違反法律規(guī)定的，可以在債權(quán)人會議作出決議后七日內(nèi)提請人民法院裁定。在債權(quán)人會議上，八集建筑站有權(quán)對債權(quán)人會議認定自己債權(quán)性質(zhì)為一般債權(quán)提出異議，但并未提出。未提出異議的本身表明，或者是認為自己債權(quán)就是一般債權(quán)，或者是認為自己債權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，但放棄權(quán)利，也可能是因故意或過失怠于行使權(quán)利。債權(quán)人會議關(guān)于其債權(quán)性質(zhì)的認定即產(chǎn)生法律效力，除債權(quán)人會議，其他任何個人或組織都不能改變。即使法院也不能變更，因為八集建筑站及石學(xué)永未對債權(quán)人會議的認定提出異議。債權(quán)人會議討論和通過破產(chǎn)財產(chǎn)處理和分配方案時，八集建筑站及石學(xué)永也未提出異議。如果八集建筑站認為債權(quán)人會議違反法律規(guī)定，有權(quán)在債權(quán)人會議作出決議后七日內(nèi)提請人民法院裁定。但八集建筑站未在法定期限內(nèi)提請法院裁定。破產(chǎn)財產(chǎn)處理和分配方案即具有法律效力。按財產(chǎn)處理和分配方案，破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)分配完畢，第一順序只能部分清償，第二、三順序清償率為零。

破產(chǎn)程序是對企業(yè)財產(chǎn)的概括執(zhí)行程序，在此程序中企業(yè)財產(chǎn)分配完畢，破產(chǎn)程序終結(jié)。經(jīng)過泗陽縣橡膠廠破產(chǎn)程序，八集建筑站主張的債權(quán)雖然清償率為零，但債權(quán)已消滅。法律未規(guī)定對此程序救濟的司法程序。石學(xué)永對此程序經(jīng)過所產(chǎn)生的法律后果提出異議，已無司法救濟途徑，人民法院依法不應(yīng)再作處理。

從實體上講，泗陽縣八集建筑站對泗陽縣橡膠廠的債權(quán)不具有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)，而且債權(quán)已消滅。從程序上講，司法程序已用盡，不能再要求法院處理。泗陽縣八集建筑站及石學(xué)永關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主張，不能得到支持。