案情簡(jiǎn)介：

原告：何榮，男，34歲，住上海市新華路569弄167號(hào)（?。?。

被告：上海市聯(lián)合水暖衛(wèi)生潔具公司。地址：上海市中山西路701號(hào)。

法定代表人：樊秀英，總經(jīng)理。

被告：浙江省溫州市新華日用電器廠。地址：溫州市黎明西路37號(hào)。

法定代表人：呂律峰，廠長(zhǎng)。

被告：上海無(wú)線電三十三廠。地址：上海市曹楊八村120號(hào)。

法定代表人：洪新康，廠長(zhǎng)。

原告何榮在被告上海聯(lián)合水暖衛(wèi)生潔具公司購(gòu)買了一臺(tái)被告浙江省溫州市新華日用電器廠生產(chǎn)的山峰牌DL－20型不銹鋼淋浴器，價(jià)格341.33元。同月3日，原告何榮又購(gòu)買了一臺(tái)被告上海無(wú)線電三十三廠生產(chǎn)的雙三牌GCB－1型多功能漏電保護(hù)器，價(jià)格34.10元。該月中旬，原告在家中安裝了這兩件電器。4月1日晚9月30分左右，原告之妻李志華用該淋浴器洗澡時(shí)被電擊死亡。 為此，原告何榮向上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提起訴訟稱：因三被告生產(chǎn)、銷售的淋浴器及漏電保護(hù)器質(zhì)量有問(wèn)題，致使其妻在使用中被電擊死亡，被告應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失25，800元，兩臺(tái)電器退回，被告按退貨處理。 被告上海聯(lián)合水暖衛(wèi)生潔具公司辯稱：淋浴器是本公司代銷的，賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品制造者承擔(dān)，本公司沒(méi)有責(zé)任。 被告浙江省溫州市新華日用電器廠辯稱：其生產(chǎn)的淋浴器部分產(chǎn)品確有質(zhì)量問(wèn)題，但上海無(wú)線電三十三廠生產(chǎn)的漏電保護(hù)器失靈，以及原告安裝不當(dāng)，亦是李志華觸電死亡的原因，上海無(wú)線電三十三廠和原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 被告上海無(wú)線電三十三廠辯稱：淋浴器質(zhì)量不合格，是原告之妻觸電死亡的主要原因，浙江省溫州市新華日用電器廠對(duì)此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；原告違反有關(guān)規(guī)定，擅自安裝大功率電熱淋浴器，致本廠生產(chǎn)的漏電保護(hù)器失效釀成事故，亦應(yīng)負(fù)擔(dān)一定責(zé)任；本廠生產(chǎn)的漏電保護(hù)器無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，可酌情予以補(bǔ)償。

法院判決：

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院受理此案后，請(qǐng)上海市技術(shù)監(jiān)督局對(duì)原告所購(gòu)淋浴器、漏電保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)定：事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的山峰牌DL－20型不銹鋼淋浴器接地線路接觸不良，電熱管絕緣不好，電源進(jìn)線一個(gè)接線端與保護(hù)蓋之間有電擊穿，使外殼帶電，該產(chǎn)品安全性能不符合要求。雙三牌GCB－1型多功能漏電保護(hù)器接線正確，脫扣線圈已嚴(yán)重?zé)龎?，線圈回路中可控硅及三只二極管擊穿，導(dǎo)致該漏電保護(hù)器失效，該保護(hù)器質(zhì)量有問(wèn)題。同時(shí)查明：原告安裝淋浴器時(shí)，未按產(chǎn)品說(shuō)明要求裝好接地線；按照供電部門的規(guī)定，安裝耗電嚴(yán)重的電熱淋浴器，應(yīng)向供電部門申請(qǐng)批準(zhǔn)后派人安裝，原告并未申請(qǐng)而自行安裝。 該院在庭審過(guò)程中，經(jīng)過(guò)調(diào)解，由于原告、被告之間對(duì)本案責(zé)任及賠償數(shù)額意見(jiàn)不一，調(diào)解未成，判決結(jié)案。判決認(rèn)定，被告浙江省溫州市新華日用電器廠生產(chǎn)的山峰牌DL－20型不銹鋼淋浴器的質(zhì)量不符合安全要求，使用時(shí)漏電致人死亡，該廠應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告上海聯(lián)合水暖衛(wèi)生潔具公司銷售不合格商品應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并負(fù)責(zé)接受退貨。被告上海無(wú)線電三十三廠在雙三牌GCB－1型多功能漏電保護(hù)器的說(shuō)明書中，雖然標(biāo)明了工作電壓范圍，但在上海電網(wǎng)供電不穩(wěn)定的情況下，沒(méi)有注明在低于工作電壓時(shí)不能發(fā)揮漏電保護(hù)的作用，應(yīng)在今后的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和銷售中予以改進(jìn)，其自愿對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，可予準(zhǔn)許。原告何榮在安裝DL－20型不銹鋼淋浴器時(shí)，未按說(shuō)明書要求切實(shí)裝好接地線；并且未向供電部門申請(qǐng)批準(zhǔn)派人安裝，以致使用時(shí)局部電壓嚴(yán)重下降，漏電保護(hù)器不能正常工作而被燒毀，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。據(jù)此，于1990年8月18日，根據(jù)《民法通則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告浙江省溫州市新華日用電器廠應(yīng)賠償受害人李志華家屬經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣12，600元，于判決生效后十天內(nèi)一次付給原告何榮。 二、被告浙江省溫州市新華日用電器廠不能履行第一項(xiàng)時(shí)，由被告上海聯(lián)合水暖衛(wèi)生潔具公司代為履行。 三、準(zhǔn)許被告上海無(wú)線電三十三廠補(bǔ)償受害人李志華家屬人民幣4，000元，于判決生效后十天內(nèi)一次付給原告何榮。 四、被告上海聯(lián)合水暖衛(wèi)生潔具公司應(yīng)接受原告何榮退還的山峰牌DL－20型不銹鋼淋浴器一臺(tái)，并當(dāng)即退還原告何榮貨款人民幣341.33元，在判決生效后十天內(nèi)履行完畢。 五、原告其余訴訟請(qǐng)求不予支持。 上述各項(xiàng)判決，在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

律師說(shuō)法：

本案涉及的是一起產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人死亡的嚴(yán)重事故，受害人之夫何榮提起民事賠償訴訟，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院按產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任損害賠償案件受理，并適用《民法通則》第一百二十二條的規(guī)定處理，對(duì)案件定性和適用法律是正確的。 《民法通則》第一百二十二條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國(guó)法律對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的民事責(zé)任所作的原則規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，這種責(zé)任實(shí)行的是一種嚴(yán)格責(zé)任原則，只要產(chǎn)品制造者、銷售者不能證明自己制造、銷售的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品造成的損害后果承擔(dān)全部民事責(zé)任。受害人有權(quán)選擇產(chǎn)品制造者或者銷售者承擔(dān)全部責(zé)任，產(chǎn)品制造者不得以自己不是銷售者為由而推諉，銷售者也不得以自己不是制造者為由而推諉。產(chǎn)品制造者或者銷售者在賠償受害人的全部損失后，可以另依合同關(guān)系向其他人追究合同責(zé)任。 產(chǎn)品質(zhì)量不合格指的是產(chǎn)品質(zhì)量不符合相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指的是保證消費(fèi)者消費(fèi)安全和保證產(chǎn)品正常實(shí)現(xiàn)其功能的要求。對(duì)電器產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，通常包括其安全性能保障、工作電流大小、工作電壓適用范圍等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)由制造者來(lái)保障，銷售者應(yīng)當(dāng)保證其銷售的是合格商品，產(chǎn)品制造者、銷售者負(fù)有這種社會(huì)保障的義務(wù)，如果制造或者銷售的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，違反了這種社會(huì)保障義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品造成的損害后果的賠償責(zé)任。 綜合本案來(lái)看，經(jīng)質(zhì)量鑒定，被告浙江省溫州市新華日用電器廠生產(chǎn)的淋浴器電熱管絕緣不好，產(chǎn)品安全性能不符合要求，明顯屬于不合格產(chǎn)品，它是造成原告之妻被電擊死亡的直接原因，該廠負(fù)有直接責(zé)任。被告上海無(wú)線電三十三廠生產(chǎn)的漏電保護(hù)器，經(jīng)鑒定質(zhì)量有問(wèn)題，在使用說(shuō)明書中又未說(shuō)明產(chǎn)品在低于工作電壓時(shí)不能發(fā)揮漏電保護(hù)作用。該廠對(duì)原告之妻被電擊死亡負(fù)有次要責(zé)任。承擔(dān)這種責(zé)任的方式，應(yīng)當(dāng)是賠償，而不是補(bǔ)償。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，對(duì)產(chǎn)品制造者或者銷售者來(lái)說(shuō)，都是一種全部的和獨(dú)自的對(duì)受害者的責(zé)任，這種責(zé)任既不能代為履行，也不能完全用連帶責(zé)任來(lái)解釋。產(chǎn)品制造者或者銷售者在向受害人賠償損失后，如果認(rèn)為這筆損失不應(yīng)由自己承擔(dān)，而應(yīng)向誰(shuí)去索賠，那是另外一回事。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任既然作為一種嚴(yán)格責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量是不能靠消費(fèi)者使用方式正確來(lái)保證的。在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題中，并不包括消費(fèi)者是否正確使用的因素。本案原告擅自安裝耗電嚴(yán)重的淋浴器的行為，與被害人死亡無(wú)有直接因果關(guān)系。而且原告的上述行為，違反的是行政管理法律規(guī)范，即供電管理法律規(guī)范，他應(yīng)當(dāng)對(duì)其違反行政法律規(guī)范的行為承擔(dān)行政責(zé)任，即由供電部門對(duì)其追究行政責(zé)任。因此，讓原告對(duì)被害人死亡事故承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，是沒(méi)有道理的。 此外，本案還應(yīng)當(dāng)判決上海無(wú)線電三十三廠接受原告退回不合格漏電保護(hù)器并返還貨款。對(duì)原告提出的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)在判決書中說(shuō)明具體指向，并且應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該某項(xiàng)請(qǐng)求是否成立，以確定賠償范圍和賠償數(shù)額，然后才是根據(jù)當(dāng)事人的責(zé)任問(wèn)題確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。