一、簽約后發(fā)現(xiàn)無(wú)購(gòu)房資格

據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道，去年3月26日，在上海工作的非滬籍人士吳某與張某及中介公司簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》，約定吳某以265萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)張某名下一處房屋。之后，雙方簽署《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，吳欣向張磊支付20萬(wàn)元定金。雙方約定，若賣(mài)方在收取定金后反悔不履行合同，賣(mài)方雙倍返還定金；若買(mǎi)方反悔不履行合同，該定金由賣(mài)方?jīng)]收。

協(xié)議簽署后，吳某前往社保局查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，自己并不滿(mǎn)足購(gòu)房新政中關(guān)于購(gòu)房資格的規(guī)定(即非滬籍人口滿(mǎn)足連續(xù)繳納5年的個(gè)稅或社保)，導(dǎo)致雙方房屋買(mǎi)賣(mài)中斷。吳某起訴到法院，請(qǐng)求判令張磊返還20萬(wàn)元定金及利息。一審法院認(rèn)為，吳某是否屬于限購(gòu)對(duì)象存在不確定因素，合同解除系雙方意志以外的原因所致，故判決張某返還定金20萬(wàn)元。張磊不服，上訴至上海一中法院。

吳某表示，自己首次購(gòu)房，對(duì)限購(gòu)新政出臺(tái)后是否具備購(gòu)房資格不確定；另外，她曾與張磊商議在簽訂網(wǎng)約合同時(shí)增加免責(zé)條款，即網(wǎng)簽合同可以簽訂，萬(wàn)一審核不通過(guò)要求張磊返還定金，但雙方未能就此達(dá)成一致。

二、要求退定金被法院駁回

上海一中法院二審審理后認(rèn)為，吳某在未履行謹(jǐn)慎審查義務(wù)的情況下與張磊簽約，之后又因不確定自己是否具備購(gòu)房資格要求在簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)增加免責(zé)條款，導(dǎo)致雙方協(xié)商不成、居間合同解除。吳欣關(guān)于其系首次購(gòu)房、簽約倉(cāng)促的相關(guān)主張均不能成為免責(zé)理由，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任而無(wú)權(quán)要求張磊返還定金20萬(wàn)元，上海一中法院遂依法改判駁回吳欣全部訴請(qǐng)。

若您在生活中遇到具體問(wèn)題，建議您咨詢(xún)我們的合同糾紛律師，為您提供專(zhuān)業(yè)解答。