案情簡介：

某小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定空置房屋可享受物業(yè)費七折優(yōu)惠，一業(yè)主房屋裝修后一直沒有入住，能不能享受此優(yōu)惠?11月11日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)這樣一起物業(yè)合同糾紛案，認定房屋裝修就算入住，判令業(yè)主朱某夫婦全額支付2014年5月1日至2016年4月30日期間的物業(yè)費共計8166元。

2011年11月，朱某夫婦購買了位于南通市區(qū)一處商品房。2013年4月，朱某從物業(yè)公司拿到鑰匙后便于次月開始裝修，同年8月完工。但朱某一家并未立即入住，直到2014年10月，朱某全家才正式入住新房。

因空置折扣問題，朱某與物業(yè)公司產(chǎn)生糾紛，拖欠了2014年5月1日之后的物業(yè)費。今年8月，物業(yè)公司一紙訴狀將朱某夫婦告上了崇川區(qū)法院。因該案訴訟標(biāo)的額較小，案件事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確，該院立案后適用小額訴訟程序進行審理。

法院審理查明，原、被告在物業(yè)服務(wù)合同中約定，空置房屋連續(xù)滿六個月以上的，按不低于70%的標(biāo)準(zhǔn)收費。雙方的爭議也集中到對這一條款的理解上。物業(yè)公司認為，只有裝修開始之前才屬于空置，裝修完畢即代表著已入住;業(yè)主則辯稱，是否空置應(yīng)以實際入住為界限，既然合同約定了折扣比率，業(yè)主就有權(quán)享受，請求按70%的標(biāo)準(zhǔn)繳納費用。

法院判決：

法院審理認為，《物業(yè)管理條例》第四十二條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費用?！蓖瑫r，《江蘇省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第十五條規(guī)定：“業(yè)主辦理入住手續(xù)后未入住或未使用的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費用由業(yè)主按不低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之七十交納，具體比例由當(dāng)?shù)貎r格、物業(yè)管理行政主管部門確定。”本案被告從2013年5月開始即已實際入住，其房屋空置的時間僅有一個月左右，不符合雙方的合同約定，遂支持了原告的訴訟請求，并作出上述判決。

律師說法：

“空置”的認定以是否裝修更為合理?

該案承辦法官、南通市崇川區(qū)法院速裁法庭庭長黃素兵說，隨著物業(yè)服務(wù)日益深入城市居民生活，物業(yè)相關(guān)法律和政策也漸漸普及，空置房物業(yè)費打七折這個說法在社會上流傳甚廣。但是，不少民眾對房屋空置的理解還存在認識上的偏差。

黃法官說，在房產(chǎn)銷售領(lǐng)域，空置房是指房屋竣工一年后沒有售出的房屋，因此類房屋的物業(yè)費應(yīng)由建設(shè)單位繳納，故物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的空置房應(yīng)當(dāng)是指已經(jīng)銷售并交付給業(yè)主但未入住的房屋。至于“入住”的概念應(yīng)作廣義理解，因為房屋交付給業(yè)主后，業(yè)主對房屋已經(jīng)享有基本的處分、使用權(quán)利，進駐裝修后就會產(chǎn)生生活和裝修垃圾，業(yè)主即開始實際享受關(guān)涉自身利益的物業(yè)服務(wù)，此時不能再視為是空置房，故在物業(yè)領(lǐng)域，“空置”的認定應(yīng)以是否裝修更為合理。