男子賒賬1300萬(wàn)元買來(lái)200件假古董 法院7件確認(rèn)是贗品 據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，2014年底，佛山的黃先生經(jīng)朋友潘某介紹，開始試水投資古玩。他在結(jié)識(shí)了南海紫金城古玩街的“聚寶堂”店主梁某容后，長(zhǎng)期在該古玩店購(gòu)買“古董”。從2014年11月25日開始，黃先生就開啟了“瘋狂采購(gòu)”模式，以現(xiàn)金61.5萬(wàn)元及賒賬1300.5萬(wàn)元的方式，購(gòu)買了大大小小200多件據(jù)稱從夏商周一直到清朝的各式“古董”。這些“古董”既沒有相關(guān)證書認(rèn)定也沒有發(fā)票，只有梁某容在黃先生每次購(gòu)買時(shí)出具的收據(jù)，收據(jù)上也大多不列明物品單價(jià)，只是“隨意”地列個(gè)總價(jià)。黃先生稱，經(jīng)過(guò)鑒定這些“古董”全是贗品。 去年1月26日，黃先生收到了來(lái)自南海法院的傳票，“聚寶堂”的負(fù)責(zé)人梁某容將黃先生以及其妻子李女士、女兒告上法庭，要求他們支付1300.5萬(wàn)元貨款以及同期利息29800多元。收到起訴狀后，黃先生及李女士也隨即提起了反訴，認(rèn)為對(duì)方涉嫌欺詐，要求對(duì)方返還61.5萬(wàn)元并全數(shù)退回這些“古董”。 古玩交易規(guī)則如何適用 買賣合同能否撤銷 古董買賣的價(jià)格遵循“反欺詐，不打假”的原則，也就是物品是真是假不影響雙方買賣合同的成立。但是綜合這批貨物交易的種種不符合常理之處，該案買賣不適用古玩市場(chǎng)的交易規(guī)則。根據(jù)《合同法》第54條、《民法通則》第59條規(guī)定：因重大誤解實(shí)施的法律行為的效力。因重大誤解實(shí)施的法律行為屬于可撤銷，可變更的法律行為。梁某容在一定程度上誤導(dǎo)黃先生認(rèn)為涉案貨品是古董真品，導(dǎo)致黃先生認(rèn)為欠條上記載的涉案貨品為古董真品的重大誤解。基于存在“重大誤解”，雙方之間的買賣合同應(yīng)予以撤銷。 眾所周知，古玩市場(chǎng)中有一種說(shuō)法，叫“愿者上鉤”。這是古玩市場(chǎng)繁榮千百年來(lái)的老規(guī)矩，是市場(chǎng)交易法規(guī)的“真空地帶”。在這種“潛規(guī)則”的支持下，市場(chǎng)上贗品泛濫，古玩真假難以判定。古玩交易是否不打假，應(yīng)根據(jù)交易的實(shí)際情況而定，不能一概而論。古玩收藏與投資不僅需要細(xì)致入微的鑒賞能力，也需要雄厚的財(cái)力支撐，甚至具有博彩的性質(zhì)，愛好者務(wù)必要謹(jǐn)慎“下水”，在交易過(guò)程中保存合同、收據(jù)、交易記錄等重要證據(jù)，遇不法情形的及時(shí)報(bào)警處理。具體問(wèn)題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師楊再坤律師。