案情簡介：
江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院近日審理了一起寵物貓配種引發(fā)的糾紛案件。原告因被告家的母貓生育后未按約定交付一只小貓作為“酬勞”而打起了官司。經(jīng)法院調(diào)解，被告支付1900元配種酬勞，并承擔訴訟費。此案告訴人們，養(yǎng)寵物如遇到此類交易行為，最好簽訂書面合同，明確雙方權利義務，以免日后產(chǎn)生糾紛。
由于共同的養(yǎng)貓喜好，原告和被告在無錫的一個網(wǎng)上寵物群內(nèi)結(jié)識。當時，被告家的加白英短貓需要配種，便在群里打聽有無愿意提供公貓的。原告看到后馬上聯(lián)系被告，說自家的品種是蘇格蘭折耳貓，當時購入的價格在5000元左右，品種好得不得了。被告一聽也很高興，兩人一拍即合，并達成口頭約定，由被告將家中的母貓送到原告家中進行配種，若母貓成功懷孕生下公貓的后代，原告可以從中挑選一只幼貓帶走。
今年3月的一天，被告按約定將母貓送至原告家中，之后兩人通過微信聯(lián)系。10天后，被告聽到一個讓她意想不到的消息，自己放在丁家的母貓失蹤了。原告說母貓從窗戶跑出去了，被告死活不信，認為是原告不想歸還母貓而找的借口，惱怒之下提出要是找不回來，原告要賠償她1萬元。隔了幾天，原告找到母貓歸還了被告。
法庭上，原告訴稱，被告把貓拿走后兩人就沒再聯(lián)系。直到今年7月，她看到被告在朋友圈中曬出四只幼貓的照片才意識到配種成功了。按照當初約定，原告向被告索要一只幼貓，沒想到被告卻表示小貓并非原告家公貓的后代。
被告辯稱，出生的小貓沒有長得像原告家公貓的，且都是長毛，而原告的公貓是短毛。配種期間，原告既沒有相關視頻，也沒有每天發(fā)來照片，母貓還失蹤過一段時間，所以小貓不是原告家公貓的后代。
原告很不服氣，稱自家的公貓是折耳，而四只小貓中有兩只都是折耳，根據(jù)遺傳，折耳是顯性基因，所以小貓肯定是她家公貓的后代。
原告認為，被告已將四只小貓全部出售，價格在每只4000元左右。為此，原告訴至法院，要求被告支付其一只4000元幼貓價格的配種酬勞金。
在案件審理過程中，被告堅稱，四只小貓都送掉了，要拿出一只貓是不可能的。
江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院近日審理了一起寵物貓配種引發(fā)的糾紛案件。原告因被告家的母貓生育后未按約定交付一只小貓作為“酬勞”而打起了官司。經(jīng)法院調(diào)解，被告支付1900元配種酬勞，并承擔訴訟費。此案告訴人們，養(yǎng)寵物如遇到此類交易行為，最好簽訂書面合同，明確雙方權利義務，以免日后產(chǎn)生糾紛。
由于共同的養(yǎng)貓喜好，原告和被告在無錫的一個網(wǎng)上寵物群內(nèi)結(jié)識。當時，被告家的加白英短貓需要配種，便在群里打聽有無愿意提供公貓的。原告看到后馬上聯(lián)系被告，說自家的品種是蘇格蘭折耳貓，當時購入的價格在5000元左右，品種好得不得了。被告一聽也很高興，兩人一拍即合，并達成口頭約定，由被告將家中的母貓送到原告家中進行配種，若母貓成功懷孕生下公貓的后代，原告可以從中挑選一只幼貓帶走。
今年3月的一天，被告按約定將母貓送至原告家中，之后兩人通過微信聯(lián)系。10天后，被告聽到一個讓她意想不到的消息，自己放在丁家的母貓失蹤了。原告說母貓從窗戶跑出去了，被告死活不信，認為是原告不想歸還母貓而找的借口，惱怒之下提出要是找不回來，原告要賠償她1萬元。隔了幾天，原告找到母貓歸還了被告。
法庭上，原告訴稱，被告把貓拿走后兩人就沒再聯(lián)系。直到今年7月，她看到被告在朋友圈中曬出四只幼貓的照片才意識到配種成功了。按照當初約定，原告向被告索要一只幼貓，沒想到被告卻表示小貓并非原告家公貓的后代。
被告辯稱，出生的小貓沒有長得像原告家公貓的，且都是長毛，而原告的公貓是短毛。配種期間，原告既沒有相關視頻，也沒有每天發(fā)來照片，母貓還失蹤過一段時間，所以小貓不是原告家公貓的后代。
法院判決：
原告很不服氣，稱自家的公貓是折耳，而四只小貓中有兩只都是折耳，根據(jù)遺傳，折耳是顯性基因，所以小貓肯定是她家公貓的后代。
原告認為，被告已將四只小貓全部出售，價格在每只4000元左右。為此，原告訴至法院，要求被告支付其一只4000元幼貓價格的配種酬勞金。
在案件審理過程中，被告堅稱，四只小貓都送掉了，要拿出一只貓是不可能的。
法院判決：
官的調(diào)解下，被告愿意支付給原告1900元了解此案，雙方簽署了調(diào)解協(xié)議，被告當場通過支付寶轉(zhuǎn)賬給原告，雙方就此事再無糾葛。
律師說法：
寵物配種也得簽訂合同
有見過爭奪子女撫養(yǎng)權的，可沒想到連養(yǎng)只貓也會牽扯出后代歸屬糾紛。此案雖然比較少見，但是名貴寵物品種有償交配是圈內(nèi)很正常的現(xiàn)象。此案審結(jié)后，承辦法官說這起案件因為雙方是口頭約定，很容易出現(xiàn)糾紛。一方為另一方提供動物配種，從本質(zhì)上講雙方形成合同關系。依據(jù)雙方所述推斷，這種關系屬于有條件(有償)的合同約定，確定這類約定必須明確雙方的權利義務，否則一旦合同約定的主體目的實現(xiàn)，雙方需承擔的義務面臨履行，就可能會扯皮。如果雙方約定明確，比如有書面文字，任何一方違約，依據(jù)約定違約方承擔什么責任一目了然，即便打官司舉證也會簡單得多。
隨著養(yǎng)寵物的人越來越多，實際上，在案發(fā)地的無錫，現(xiàn)在還有寵物婚姻中介，專門介紹配種業(yè)務。法官表示，近年來寵物引發(fā)的糾紛也呈上升趨勢，但上述案件還是第一次碰到。因此提醒，如遇到此類交易行為，雙方最好簽訂書面合同，明確雙方權利義務，以免日后產(chǎn)生糾紛。
