案情簡(jiǎn)介：
小劉于2014年1月進(jìn)入一家廣告公司工作，雙方未簽書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年7月，文化公司與小劉補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，日期補(bǔ)簽至2014年1月。此后，小劉以要求該公司支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資為由提起勞動(dòng)仲裁、訴訟。
法院判決：
小劉的主張沒(méi)有得到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及法院的支持。
律師說(shuō)法：
勞動(dòng)關(guān)系為用人單位與勞動(dòng)者之間的民事法律關(guān)系，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，亦適用“當(dāng)事人意思自治原則”。本案中，廣告公司在小劉入職后未及時(shí)與小劉簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同確有不當(dāng)。但需要指出的是，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)一定時(shí)間后，廣告公司與小劉在協(xié)商一致的前提下，簽訂勞動(dòng)合同，將日期補(bǔ)簽至實(shí)際用工之日的行為，已經(jīng)構(gòu)成雙方間的“合意”。在此情況下，小劉再次訴請(qǐng)主張“未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資”，就無(wú)法得到法律保護(hù)。
