滬早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)疑用霸王條款 退余款三分之二

據(jù)新民晚報(bào)報(bào)道，市民楊女士反映，今年3月，她為兩個(gè)孩子報(bào)名參加了“贏在起點(diǎn)”聯(lián)洋廣場(chǎng)店的早教課程，共花費(fèi)大約52500元。孩子上了4節(jié)課后，楊女士對(duì)教學(xué)質(zhì)量不太滿意，于是在6月份向校方提出了退款申請(qǐng)。想不到的是，校方告知她，不能全額退款，只能退還剩余學(xué)費(fèi)的三分之二，大約30000元?！拔腋跺X的時(shí)候他們從來沒有說過?！睏钆亢懿唤猓者@樣算下來，兩個(gè)孩子一共8節(jié)課，竟要價(jià)值20000元！

楊女士找到校方說理，對(duì)方稱“合同中早已寫明”。記者看到，在這份協(xié)議的條款中，關(guān)于退款是這樣規(guī)定的：“開學(xué)后提出退學(xué)，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，原則上，按學(xué)期計(jì)算，上課時(shí)間不滿三分之一的，退還剩余學(xué)費(fèi)的三分之二”。對(duì)于上課時(shí)間超過三分之二的，“學(xué)費(fèi)不予退還”。“這依照的是哪個(gè)國(guó)家規(guī)定??？”楊女士百思不得其解。7月上旬，記者聯(lián)系到“贏在起點(diǎn)”聯(lián)洋廣場(chǎng)店的一位王老師。她讓記者留下了聯(lián)系方式，表示將匯報(bào)總部，再予以答復(fù)。

隔了一天，記者接到了“贏在起點(diǎn)”總部的電話。一位負(fù)責(zé)人解釋，學(xué)校的退款規(guī)定依照了浦東新區(qū)民辦教育指導(dǎo)手冊(cè)中的相關(guān)規(guī)定，并在電話中向記者照讀了退費(fèi)的條款，為“退還剩余的三分之二”進(jìn)行解釋。該負(fù)責(zé)人說，之后將與消費(fèi)者當(dāng)面協(xié)商，不排除有“松動(dòng)”的可能性。

合同條款無(wú)效情形有哪些霸王條款如何認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第53條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：(一)造成對(duì)方人身傷害的；(二)因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

案例中退費(fèi)條款為早教機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者兩平等主體之間自愿達(dá)成的合議，并非經(jīng)營(yíng)者逃避法定義務(wù)的霸王條款。對(duì)于這種消費(fèi)格式合同，消費(fèi)者最應(yīng)該弄清楚的是費(fèi)用相關(guān)的約定，在簽訂合同時(shí)應(yīng)特別注意。對(duì)不利于自己的格式條款，消費(fèi)者可提出質(zhì)疑，及時(shí)與對(duì)方磋商，以達(dá)到權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。如果該條款一旦簽署，很難補(bǔ)救，必須以重大誤解、顯失公平等理由撤銷合同，同時(shí)要有充分證據(jù)證明。這種情況下，消費(fèi)者可嘗試向消保委或12345市民熱線投訴。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師楊再坤律師。