案情簡(jiǎn)介：

遭遇“太狠處罰”的李先生是湖里區(qū)一家安保公司的主管，三年前，他和公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

但是，合同還沒(méi)到期，安保公司就通知李先生，以他嚴(yán)重違反公司規(guī)章并造成惡劣影響為由，解除了勞動(dòng)合同。為此，李先生以安保公司違法解除其勞動(dòng)合同為由，起訴到法院。

法院判決：

經(jīng)審理，湖里區(qū)人民法院一審判決安保公司敗訴，要求公司支付給李先生賠償金276624元。

一審宣判后，安保公司不服，又提出上訴。近日，在廈門市中級(jí)人民法院的主持下，李先生與安保公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，安保公司同意向李先生支付240000元。

律師說(shuō)法：

法官指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，因勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的，必須達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。而本案中，安保公司解除勞動(dòng)合同的理由是李先生存在“妨礙其他員工工作，給公司財(cái)產(chǎn)或員工造成損失或傷害的行為”以及“消極怠工”。

按照該公司《獎(jiǎng)勵(lì)和處罰制度》規(guī)定，以上兩種行為適用的處罰包括口頭警告、警告、留職察看和解除勞動(dòng)關(guān)系，其中，解除勞動(dòng)合同適用于情節(jié)嚴(yán)重或表現(xiàn)連續(xù)不佳的。

法官認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)規(guī)章的理解發(fā)生歧義或適用界限不明時(shí)，應(yīng)作有利于勞動(dòng)者的解釋。因此，公司主張適用最嚴(yán)厲的處罰即解除勞動(dòng)關(guān)系，合理性依據(jù)不足。