案情簡(jiǎn)介：

康某與施某是同學(xué)，畢業(yè)后一起找工作。一月后，兩人都通過(guò)面試，一同進(jìn)入如東某機(jī)械廠工作。簽訂勞動(dòng)合同當(dāng)天，施某患重感冒在家休息?？的骋蝗巳S勞資科，簽訂好自己的勞動(dòng)合同后，順便代施某簽訂了合同。施某病好后到廠里上班，1月后領(lǐng)工資時(shí)，他發(fā)現(xiàn)工資比招聘面試時(shí)承諾的標(biāo)準(zhǔn)少了200元。去找廠長(zhǎng)，廠長(zhǎng)說(shuō)這是勞動(dòng)合同約定的，你的合同是康某已為簽訂的，已有了法律效力，你無(wú)權(quán)提出異議。他不服，遂向如東縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)。

法院判決：

仲裁院負(fù)責(zé)人明確指出：這份合同無(wú)效，廠方應(yīng)與施某重新簽訂勞動(dòng)合同。

律師說(shuō)法：

《勞動(dòng)合同法》第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)調(diào)一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效?！边@一規(guī)定表明，勞動(dòng)合同文本除了滿(mǎn)足當(dāng)事人適格主體資格和內(nèi)容合法的條件外，還需經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章，才能成為生效的勞動(dòng)合同。據(jù)此，勞動(dòng)合同其實(shí)具有很強(qiáng)的人身依附性，訂立時(shí)勞動(dòng)者一方是不可替代的。結(jié)合本案，康某代施某與該廠方簽訂勞動(dòng)合同，因其存在主體不適格、不能代表本人意愿，勞資雙方未協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)的問(wèn)題，明顯違背簽訂合同時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，故這樣的合同即使簽下也是無(wú)效的。另外，我國(guó)《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定，無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。