案情簡介：繳納電費后半個月才恢復(fù)供電

原告林某購買房屋一套。后經(jīng)原告申請，原告與被告某供電公司之間成立了供用電合同關(guān)系。由于原告未及時交納電費，2013年12月18日被告將《告欠費停電通知書》張貼原告進戶門上，通知書載明：林某，您好，截至2013年11月，尚欠電費37元未交納，如至2014年1月7日仍不能結(jié)清，我公司將中斷供電。2014年1月7日被告中止供電。2014年1月11日，原告交納了2013年9、10月電費38元，并交納了違約金1元，另原告還交納了2013年11月、12月電費26元。2014年1月27日被告為原告恢復(fù)供電?，F(xiàn)原告認為被告未盡通知義務(wù)即中斷供電，給其造成損失為由訴至法院。

法院判決：被告賠償損失

法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點為：1、被告停電有無合理依據(jù)是否履行了通知義務(wù)2、原告主張的損失是否合理。關(guān)于爭議焦點一，本院認為，根據(jù)本案查明的事實可以認定原被告雙方存在供用電合同關(guān)系，故雙方均應(yīng)履行法定的或約定的義務(wù)。因雙方均未能提供相應(yīng)的供電合同，無法認定雙方當初訂立供用電合同關(guān)系時約定的各自權(quán)利義務(wù)，故對于目前雙方各自的應(yīng)盡義務(wù)，應(yīng)參照相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)定?！吨腥A人民共和國電力法》第三十條規(guī)定“對逾期未交付電費的用戶，供電企業(yè)應(yīng)當及時催交。居民用戶自逾期之日起超過三十日，經(jīng)催交仍未交付電費的，供電企業(yè)應(yīng)當至少提前七天通知用戶后，方可實施中斷供電?！?、根據(jù)庭審查明的事實，被告于2013年12月18日（原告于2014年1月11日交納的電費發(fā)票上記載，原告欠付2013年9月、10月電費38元，已逾期48天）將停電通知書張貼在原告的進戶門上，在2014年1月7日停電，故被告的上述催交電費及停電的行為均未違反上述法律規(guī)定。2、關(guān)于通知的形式，因雙方均未作出明確約定，原告正常居住使用上述房屋，被告采用在進戶門上張貼公告的方式通知，正常情況下，原告應(yīng)當能夠收到或看到通知，該通知方式應(yīng)認定為有效的通知方式。故原告稱被告未盡通知義務(wù)，擅自中斷供電，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于爭議焦點二，本院認為，原告于2014年1月11日交納相應(yīng)的電費及支付違約金后，被告應(yīng)及時供電。因被告系統(tǒng)原因?qū)е虏荒芗皶r供電，確實給原告造成一定程度的損失，考慮到中斷供電的時間（2014年1月11日至2014年1月27日）及當時的氣候環(huán)境等因素，本院酌定原告的該項損失為200元。

依照《中華人民共和國電力法》第五十九條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告某供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某損失200元；

律師說法：居民能否要求賠償損失

《中華人民共和國電力法》五十九條規(guī)定：“電力企業(yè)或者用戶違反供用電合同，給對方造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任?！?/p>

本案中，林某與某供電公司簽訂的供用電合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故為合法有效。根據(jù)合同和上述法律規(guī)定，用電人林某應(yīng)按時繳納電費，供電人某供電公司應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定和雙方簽訂合同的約定供電?，F(xiàn)供電人某供電公司在林某繳納了所欠電費、違約金、復(fù)電費后，未及時恢復(fù)供電達半個月，造成用電人林某損失的后果，按照上述法律規(guī)定，林某有權(quán)向某供電公司主張承擔賠償責任。

以上就是關(guān)于“繳納電費后半個月才恢復(fù)供電 居民能否要求賠償損失”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。