案情簡(jiǎn)介：
老趙有兩個(gè)兒子：大兒子趙大和小兒子趙二。1982年，趙二結(jié)婚，老趙將自己承租的單位宿舍【簡(jiǎn)稱(chēng)a房】讓給趙二小兩口居住。1984年，趙二用a房與趙大承租的直管公租房【簡(jiǎn)稱(chēng)b房】進(jìn)行了調(diào)換。1985年，趙二為方便孩子上學(xué)，又用b房與王某承租的直管公租房【簡(jiǎn)稱(chēng)c房】進(jìn)行了調(diào)換。1990年老趙老伴去世后，老趙隨趙二一家居住、生活。1993年，趙二與房管所簽訂房屋租賃合同，正式成為c房的承租人。1999年，趙二風(fēng)聞c房即將出售，承租人可用工齡折抵購(gòu)房款?？紤]到老趙工齡很長(zhǎng)，并且，老趙單位允許職工報(bào)銷(xiāo)私房的取暖費(fèi)，經(jīng)父子倆協(xié)商，將c房的承租人由趙二改為老趙。2000年，c房被拆遷，老趙用其本人工齡及去世老伴的工齡折抵了安置房【簡(jiǎn)稱(chēng)d房】的部分購(gòu)房款，并用1萬(wàn)多元現(xiàn)金補(bǔ)足了購(gòu)房款差額。2007年，老趙與趙二簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，其中約定，老趙將d房賣(mài)給趙二，趙二應(yīng)向老趙支付購(gòu)房款35萬(wàn)元，合同簽訂當(dāng)天，d房被過(guò)戶(hù)至趙二名下。此后，趙二將d房以自己的名義對(duì)外出租并收取了租金。2013年，d房面臨拆遷，老趙因與趙二愛(ài)人長(zhǎng)期不和，在趙大鼓動(dòng)下，搬離趙二家，并將趙二告至法院，聲稱(chēng)2007年趙二借口用d房抵押貸款，騙自己簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同簽訂后趙二至今分文未付，明顯是個(gè)假合同，故此，現(xiàn)訴至法院，要求確認(rèn)2007年與趙二所簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
法院判決：
本律師代理趙二，經(jīng)多次開(kāi)庭審理，法院駁回了老趙的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：
本案雖是合同無(wú)效確認(rèn)案，但因其涉及到父子家庭矛盾、房屋產(chǎn)權(quán)、拆遷利益等多方面問(wèn)題，故此，本律師在接受被告趙二的委托后，從各個(gè)層面【如：公租房承租人的權(quán)利、公租房置換的合法性、工齡折抵公租房購(gòu)房款的性質(zhì)，等等】，對(duì)本案進(jìn)行了全方位的深入研究，研究筆記達(dá)幾百頁(yè)之多。此外，本律師也與趙二仔細(xì)核實(shí)了a房、b房、c房、d房的演變情況，父子矛盾起因，并從趙二口中得知他根本未用d房抵押貸過(guò)款。
經(jīng)過(guò)扎實(shí)的準(zhǔn)備，本律師在開(kāi)庭過(guò)程中，向法庭發(fā)表了幾點(diǎn)代理意見(jiàn)：
一、2007年老趙和趙二所簽的d房買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方自愿達(dá)成的合法交易。該合同不存在《合同法》第52條規(guī)定的無(wú)效情形。
二、 2007年合同簽訂當(dāng)天，房屋被過(guò)戶(hù)至趙二名下，房產(chǎn)局向趙二頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)《物權(quán)法》，趙二是該房的合法產(chǎn)權(quán)人。而且，合同簽訂后不久，趙二即以自己的名義將d房對(duì)外出租并收取租金，至今已六年多，老趙對(duì)此知情，但至今從未提出過(guò)異議。由此可見(jiàn)，趙二也對(duì)該房進(jìn)行了長(zhǎng)期的管理和使用。如判決合同無(wú)效，將不利于保護(hù)合同交易的穩(wěn)定性和保護(hù)產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益。
三、原告訴狀中指控被告趙二于2007年以房屋抵押貸款為由，騙取老趙簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。該指控毫無(wú)事實(shí)根據(jù)，純屬捏造。被告趙二至今從未使用d房抵押貸款。
四、 2007年合同簽訂后至今，趙二之所以未付合同款，是因?yàn)槔馅w長(zhǎng)期隨趙二居住生活，他本人曾主動(dòng)提出，不著急用錢(qián)，等趙二手頭寬裕了再給錢(qián)。因趙二收入不高，加上其本人身患多種疾病，還要贍養(yǎng)老趙，在此情況下，趙二手頭一直不寬裕，其至今未付購(gòu)房款，不是耍賴(lài)，不是故意拖延不付，而是實(shí)在付不出。但是，他愿意等手頭寬裕時(shí)付清購(gòu)房款，如果原告急要該合同款，趙二可通過(guò)借債等方式籌措該款支付給原告。
需要特別指出的是，合同款支付，屬于合同生效后的具體履行問(wèn)題，與合同效力無(wú)關(guān)，不應(yīng)作為認(rèn)定合同效力的理由和依據(jù)。
五、老趙和趙二簽訂的d房買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生在2007年，至今已6年多時(shí)間，老趙從未質(zhì)疑該合同效力。現(xiàn)在d房面臨拆遷，卻突然起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，其真實(shí)動(dòng)機(jī)令人起疑。
法庭經(jīng)多次開(kāi)庭審理，最終采納了本律師主要代理意見(jiàn)，駁回老趙全部訴訟請(qǐng)求。
