案情簡介：出租商鋪未得租金

2013年2月4日，原告姜某與被告A房地產(chǎn)公司分公司簽訂《商品房預(yù)售合同》一份，約定原告購買一間商鋪，原告交納了房款。同日原告與被告A商業(yè)管理公司簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，約定將自己所有的商鋪?zhàn)赓U給被告用于合法經(jīng)營，租賃期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金從2015年12月31日起按季度分別支付5246元,每季度初七個(gè)工作日內(nèi)付清，逾期支付租金按當(dāng)期欠付租金額的日萬分之三給付違約金。合同簽訂后，被告A商業(yè)管理公司僅支付了2016年第一至二季度的租賃費(fèi)，自2016年第三季度起的租賃費(fèi)被告至今未付?，F(xiàn)原告訴至本院，要求判令三被告給付所欠的租金及違約金。

法院判決：被告給付原告租金及違約金

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告從被告A房地產(chǎn)公司分公司購買商鋪后，租賃給被告A商業(yè)管理公司，事實(shí)清楚。原告要求被告A商業(yè)管理公司給付自2016年第三至2017年第二季度的租賃費(fèi)20984元及違約金969.46元，共計(jì)21953.46元，并要求給付自起訴之日（即2017年5月15日）起至實(shí)際給付之日止按合同約定的違約金，證據(jù)充分、理由正當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告要求被告A房地產(chǎn)公司分公司、被告A房地產(chǎn)公司對(duì)上述欠款承擔(dān)共同給付責(zé)任，證據(jù)不足，理由不當(dāng)，本院不予支持。

律師說法：能否要求相關(guān)公司承擔(dān)連帶責(zé)任

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“ 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”

本案中，原告姜某與被告A商業(yè)管理公司簽訂的商鋪委托經(jīng)營管理協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行合同約定的義務(wù)。A商業(yè)管理公司未按照合同約定按時(shí)繳納租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中涉及到合同相對(duì)性問題。合同相對(duì)性是指，合同主要在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則和上述法律規(guī)定，原告姜某只有權(quán)向與其簽訂商鋪?zhàn)赓U合同的A商業(yè)管理公司主張支付租金及違約金，而不能要求與其無租賃合同關(guān)系的A房地產(chǎn)公司、A房地產(chǎn)公司分公司對(duì)租金及違約金負(fù)連帶責(zé)任。

以上就是關(guān)于“出租商鋪未得租金 能否要求相關(guān)公司承擔(dān)連帶責(zé)任”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。