案件簡介：原被告簽訂房屋買賣協(xié)議后，原告仍有部分房款未付，被告也一直未交付房屋，也未辦理過戶登記手續(xù)。

2010年1月4日，兩被告與原告簽訂一份房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定房屋地址、面積、價款等，并約定原告于簽約當日付購房款20萬元，余款17萬元在過戶時一次付清；雙方同意于2011年11月由被告將上述房屋正式交付給原告。協(xié)議簽訂當日，原告支付給被告丁飛購房款20萬元。合同簽訂后，雙方簽訂補充協(xié)議，約定其中一被告向原告借款共計95000元，此款抵扣房款。

另查明，兩被于2011年11月前已將房屋的二樓交付于告原告使用，一樓至今未交付給原告，也未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

（案例索引：（2012）海民初字第0840號）

裁判結果：當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。

上述房屋買賣協(xié)議及補充協(xié)議是基于雙方真實的意思表示，合法有效，雙方應按照協(xié)議約定全面履行自己的義務。但房屋買賣協(xié)議對產(chǎn)權過戶時間未作約定，僅約定在過戶時原告將余款一次性付清，根據(jù)合同法規(guī)定，雙方應當同時履行協(xié)議約定義務。

律師說法：同時履行抗辯權的成立條件及其效力。

在上述案件中，爭議的焦點在于房屋買賣協(xié)議中雙方是否構成同時履行抗辯權以及同時履行抗辯權的效力問題。合同是合同雙方所遵循的依據(jù)，但合同也存在著漏洞，法律的部分作用就是為了明晰雙方責任，填補合同遺留下來的問題。同時履行抗辯權的產(chǎn)生就是為了解決在合同中并沒有約定履行順序的情況下，一方在向對方為對待給付之前應當如果處理的問題。我國《合同法》規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行的要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。而同時履行抗辯權也有其成立的條件：1、須因同一雙務合同互負債務；2、雙方互負債務均已屆清償期；3、須對方未履行債務或為提出履行債務；4、對方的債務是可能履行的。在本案中，原、被告所簽訂的房屋買賣協(xié)議對于雙方的履行的約定相對模糊，在法律上并不能判定應當由誰先履行。因此根據(jù)《合同法》的規(guī)定，應為同時履行，而且雙方的給付金錢及辦理過戶手續(xù)的義務符合同時履行抗辯權的條件。因此協(xié)議中，雙方的債務應當同時履行。而同時履行抗辯權屬于延期的抗辯權，其不能消滅對方的請求權。如果合同一方要求相對方履行義務，其必須同時履行其相對義務。但正因如此，如果合同一方享有同時履行抗辯權，在對方未同時履行的前提下，其無需負擔遲延履行的責任。

以上就是買賣合同中未明確履行順序的，應如何處理的相關問題的解答。同時對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。