案件詳情：合同雙方未簽訂書面合同導致合同內(nèi)容模糊

2009年9月，男子黃某經(jīng)人介紹，為市民鄭某位于宏偉區(qū)某村的家中安裝地暖。雙方口頭約定價格為每平方米40元，工程安裝完畢后立即付款，但是雙方并未簽訂書面合同。隨后，黃某完成了鄭某家的全部地暖安裝，并交付使用，但是鄭某卻未付給其工程款，黃某多次催要未果后，起訴至人民法院，請求法院依法判令鄭某給付工程款。

案件判決：按照當?shù)厥袌鰞r格對合同未約定內(nèi)容進行解釋

法院在審理此案時認為，雖然原告黃某與被告鄭某未簽訂書面合同，但雙方均認可涉訴地暖工程是由原告黃某負責施工的事實，應(yīng)當認定原告黃某與被告鄭某間形成了承攬合同關(guān)系?，F(xiàn)被告鄭某已實際使用了涉訴房屋及地暖工程，應(yīng)當認定原告黃某施工的地暖工程符合約定并通過驗收，被告鄭某依法應(yīng)當向原告黃某支付報酬。但是，因為無證據(jù)證明原告黃某與被告鄭某間約定的施工價格，故參照訂立合同時的遼陽地區(qū)的市場價格，確認涉訴的合同價款為38元/平方米，被告鄭某應(yīng)當按此價格向原告黃某支付報酬。

案件評析：夠采用書面形式 用文字固定自己的權(quán)利和義務(wù)

承攬合同是以完成一定工作并交付工作成果為標的的合同，承攬方應(yīng)當用自己的設(shè)備技術(shù)、技能技巧和勞動力，在雙方約定的期限內(nèi)，為定作方完成加工、定作、修理、復制、測試、檢驗工作，定作方應(yīng)當接受承攬方制作完成的物品或工作成果，并按照雙方的約定給付報酬。本案中，雖然可以通過案件客觀事實確認當事人間確實存在加工承攬合同關(guān)系，但對于合同價格、數(shù)量、價款給付方式、期限等合同具體內(nèi)容，因一方當事人否認且缺少必要的證據(jù)支持而造成案件事實認定方面的困難。根據(jù)我國《合同法》第61、62條規(guī)定，價款或報酬不明確的，可以按交易習慣或訂立合同時的市場價格履行。本案中，雖然原告主張其訂立合同時口頭約定的價格是40元/平方米，但其不能就此向法院提供有效證據(jù)予以證明，故法院只能參照訂立合同時的市場價格38元/平米方確認涉訴的合同價款。雖然可能因此而使原告的權(quán)益受到一定的損失，但這已經(jīng)是法律所能起到的最大限度的保護作用了。律師提醒您：在簽訂合同時，最好能夠采用書面形式，用文字固定自己的權(quán)利和義務(wù)，這樣，在有了糾紛時，才能夠有證可查，有據(jù)可依，從而更好的保護自己的合法權(quán)益。

更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師。