案件簡介：債務人無償贈與其子女房產(chǎn)，債權人認為其無償贈與行為損害其利益，應予撤銷。

2009年12月29日，張某某與金甲某協(xié)議離婚，約定將雙方共有的一套房屋贈與兒子金乙某。后因金甲某不配合辦理過戶手續(xù)，其兒子金乙某與2011年1月6日訴至法院，要求協(xié)助辦理過戶手續(xù)，法院經(jīng)兩審依法判決，要求金甲某辦理過戶登記手續(xù)。另查明，鄭某某與金甲某之間因民間借貸糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解雙方達成協(xié)議要求歸還鄭某某18萬元，雖金甲某具有穩(wěn)定工作和收入，但一直未歸還。鄭某某認為金甲某轉(zhuǎn)讓上述上述房屋的行為損害了其作為債權人的利益，遂訴至法院，要求撤銷上述金甲某的贈與行為。

（案例索引：（2012）浙甬商終字第112號）

裁判結(jié)果：債務人存在履行能力的，其無償、低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為不能認定為損害債權人利益。

因債務人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。根據(jù)金甲某社保個人賬戶查詢結(jié)果來看，金甲某目前具有穩(wěn)定工作和收入，金甲某在離婚后將其掛靠在其他公司的車輛又轉(zhuǎn)讓過戶給他人，因此金甲某尚具備償還債務的能力，難以認定金甲某轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為對鄭某某造成了損害。

律師說法：債權人在債務人存在履行能力的情況下，能否可以撤銷債務人處分財產(chǎn)的行為。

在上述案件中，爭議的焦點在于金甲某的贈與行為是否對鄭某某的債權造成侵害的問題。根據(jù)我國《合同法》第74條，債權人撤銷權是指因債務人實施減少其財產(chǎn)的行為對債權人造成損害的，債權人可以請求法院撤銷該行為的權利。債權人如果行使撤銷權必須存在損害其利益的行為，即債務人處分財產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓乐負p害債權。在不損害債權人債權的情況下，債務人如何處分其財產(chǎn)，法律及債權人均無權干涉。在本案中，金甲某雖然將價值不菲的房產(chǎn)贈送給其兒子金乙某，客觀上存在無償轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)的行為。而金甲某的轉(zhuǎn)讓行為并不一定意味著侵害了債權人鄭某某的利益。債務人可以通過反證來加以辯駁其有足夠的資產(chǎn)清償債務，根據(jù)金甲某的個人社保賬戶來看，金甲某存在穩(wěn)定的工作及收入，證明其具備還貸能力。因此，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為不能認定損害了債權人的權利。

以上就是債務人有履行能力的，其無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為是否有效的相關問題的解答。同時對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。