案件簡介：第三人提供最高額抵押擔保，債務(wù)人在第三人擔保期內(nèi)擅自簽訂以貸還貸借款合同，后債務(wù)人無力償還貸款。

2003年12月，金地公司與銀行簽訂借款合同，借款用途為牛皮板紙項目，但雙方并未實際履行。同日華夏公司與銀行簽訂最高額抵押合同，約定其為金地公司于2008年之前所簽的所以借款合同提供抵押擔保。同時約定華夏公司完全了解主合同借款用途，除展期和增加貸款金額外，變更主合同無需經(jīng)華夏公司同意。2014年1月辦理了抵押登記。其后，一個月內(nèi)金地公司與銀行又分別簽訂六份借款合同，借款用途為借新還舊，并且雙方已實際履行。2005年7月，銀行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長城公司，長城公司起訴請求支付本息。

（案例索引：最高人民法院(2010)民二終字第72號）

裁判結(jié)果：雖然借新還舊借款合同在最高額抵押合同期限內(nèi)，但擔保人不知情的，無需承擔責任。

涉案六份借款合同均簽訂在本案最高額抵押合同所限定的期間之內(nèi)，足以說明上述六份借款合同屬于華夏公司提供最高額抵押擔保的范圍。但因六份借款合同約定的借款用途是借新還舊，根據(jù)《擔保法》司法解釋規(guī)定，主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應當知道的外，保證人不承擔民事責任。因此華夏公司不應當承擔抵押擔保責任。

律師說法：最高額抵押的法律特征及擔保范圍。

在上述案件中，爭議的焦點在于最高額抵押人對擅自以貸還貸的借款，需不需要承擔責任的問題，即最高額抵押的擔保范圍問題。最高額抵押是指為擔保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔保財產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押人需對債務(wù)承擔責任。抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。其最顯著的特征是對一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)做擔保，債權(quán)其次數(shù)不限，只要在期限內(nèi)且不超過限額都能夠擔保。在本案中，之后的六份借款合同是在最高額抵押合同約定的時間內(nèi)產(chǎn)生的，同時在六份借款合同中都有明顯標注為最高額抵押，因此足以說明，這六份合同是屬于最高額抵押的擔保范圍。然而雖然屬于最高額抵押擔保范圍，但由于這六份合同中的對于借款用途發(fā)生了變更，根據(jù)擔保法解釋第三十九條關(guān)于“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應當知道的外，保證人不承擔民事責任?！钡囊?guī)定，借貸雙方將借款用途變更為借新還舊，符合法律規(guī)定的條件，因此上述約定不能對抗因主合同變更導致?lián)Ｈ朔ǘ庳煹那樾巍Ｋ匀A夏公司無需擔責。

以上就是最高額抵押人對擅自以貸還貸的借款，需不需要承擔責任的相關(guān)問題的解答。同時對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。