案件簡介：原、被告簽訂房屋買賣合同，但該房屋被房管局確認為違法建筑，現(xiàn)被告主張合同無效。

2008年10月7日，原、被告簽訂房屋買賣合同，由原告丁某某受讓被告石某的涉訟房屋及土地使用權(quán)。合同約定，雙方應(yīng)在簽訂本合同并申請辦理公證手續(xù)后當日支付首付款，后期款項以貸款方式支付。2008年11月8日前，雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同簽訂后，雙方辦理了公證手續(xù)，并按約支付了首付款。因該房于2006年度被王某某拆除并重建，被房管局認定為違法建筑，導致于2008年10月18日房地產(chǎn)交易中心不予辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及抵押登記手續(xù)，現(xiàn)原告起訴要求履行合同，被告主張合同無效。

（案例索引：《最高人民法院公報》2012年第10期）

裁判結(jié)果：依據(jù)區(qū)分原則，確認為違法建筑只能產(chǎn)生物權(quán)不變動的效果，并不能影響合同的效力。

根據(jù)我國《物權(quán)法》區(qū)分原則，未辦理物權(quán)登記不影響轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)合同的成立、生效。除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，合同應(yīng)自成立時生效，而未辦理物權(quán)登記，僅是不產(chǎn)生物權(quán)變動的效果。因此，對于案涉房屋未過戶就否認其房屋買賣合同的有效性明顯不符合法律規(guī)定。同時原、被告簽訂的合同不具備無效情形，應(yīng)為有效。

律師說法：合同債權(quán)行為與物權(quán)變動之間的關(guān)系。

在上述案件中，爭議的焦點在于房管局確認房屋為違法建筑后是否影響該房屋買賣合同效力的問題?！段餀?quán)法》上的區(qū)分原則是指相對于債權(quán)行為而言，物權(quán)行為是具有獨立的意思表示的另一個法律實施。物權(quán)行為的意思表示以物權(quán)的變動為其直接內(nèi)容。而合同債權(quán)行為表現(xiàn)為一種合同當事人的負擔行為，即當事人需要負擔合同中約定的義務(wù)。在一個完整的交易中，需要產(chǎn)生兩種行為的意思表示，第一雙方口頭或書面簽訂合同，雙方對對方產(chǎn)生一種負擔行為，從而明確雙方需要承擔何種義務(wù)。第二雙方通過交付或變更登記，將標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給對方，這時雙方產(chǎn)生的是一種物權(quán)變動行為，即雙方通過物權(quán)變動，從而完成整個交易過程。因此，債權(quán)行為與物權(quán)行為是一前一后的承繼關(guān)系，物權(quán)行為無法影響債權(quán)行為的產(chǎn)生、變更或消滅。在本案中，原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同系債權(quán)行為的產(chǎn)生。原告有向被告交付房款的義務(wù)，被告負有將房屋變更登記并交付的義務(wù)。后因被告房屋被房管局確認為違法建筑，從而限制了房屋的買賣，這使得雙方的物權(quán)變動行為無法實現(xiàn)，被告應(yīng)當承擔前者債權(quán)行為中所約定的違約責任，而不是影響前者債權(quán)行為的效力。

以上就是房屋因附有違法建筑是否影響該房屋買賣合同效力的相關(guān)問題的解答。同時對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。