案件簡(jiǎn)介:夫妻婚后買(mǎi)房,登記在一方名下后,其擅自將房屋出售給第三人,后另一方主張合同無(wú)效。
馮某與徐某2001年登記結(jié)婚,婚后買(mǎi)房,登記在馮某名下,房屋由馮某及其家人占有和使用。2016年1月21日,在滿(mǎn)懿公司的居間服務(wù)下,馮某將房屋出賣(mài)給趙某某并簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同與補(bǔ)充協(xié)議。2016年1月21日,趙某某向馮某支付定金4萬(wàn)元。2016年6月27日,馮某將涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)和契稅發(fā)票交給滿(mǎn)懿公司的職員張某,由其辦理房屋過(guò)戶(hù)登記的預(yù)約手續(xù)。后徐某以第三人身份申請(qǐng)參加訴訟,認(rèn)為馮某出賣(mài)房屋其不知情,馮某屬于無(wú)權(quán)處分夫妻共有房屋,因此主張涉訴買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
(案例索引:(2017)京03民終4539號(hào))
裁判結(jié)果:合同有效,夫妻另一方不得以不知情為由對(duì)抗善意第三人。
馮某與趙某某所簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示,不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。然而該房屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),徐某對(duì)涉案房屋理應(yīng)享有相應(yīng)權(quán)益。但因馮某與徐某系夫妻關(guān)系,對(duì)于馮某出賣(mài)房屋一事,徐某應(yīng)當(dāng)知情,趙某某也有理由相信馮某對(duì)出賣(mài)房屋有處分權(quán),因此徐某不得以不知情對(duì)抗善意第三人趙某某。
律師說(shuō)法:夫妻一方無(wú)權(quán)處分的合同效力及履行問(wèn)題。
在上述案件中,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力及如何履行的問(wèn)題。依據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定,若買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)其他效力瑕疵,因無(wú)權(quán)處分訂立的買(mǎi)賣(mài)合同有效。即無(wú)權(quán)處分不影響合同的效力。在本案中,馮某未經(jīng)過(guò)第三人徐某的同意而訂立買(mǎi)賣(mài)合同,系無(wú)權(quán)處分行為,但徐某在該房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)其他效力瑕疵的情況下,以無(wú)權(quán)處分來(lái)主張合同效力問(wèn)題,法院應(yīng)當(dāng)不予支持。因此房屋買(mǎi)賣(mài)合同是有效的。而房屋買(mǎi)賣(mài)合同能否履行呢,夫妻共同財(cái)產(chǎn)系由夫妻共同共有的,在處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方同意后才能處分。但《婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條規(guī)定:他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。在本案中,涉案房屋雖登記在馮某名下,但系馮某與徐某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得,屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),徐某對(duì)涉案房屋理應(yīng)享有相應(yīng)權(quán)益。但從時(shí)間上來(lái)看,從合同簽訂至趙某某起訴有半年多之久,出賣(mài)房屋系關(guān)于處分家庭財(cái)產(chǎn)的重大處理決定,徐某與馮某系夫妻關(guān)系,對(duì)于馮某出賣(mài)房屋一事,徐某應(yīng)當(dāng)對(duì)此知情,趙某某也有理由相信馮某對(duì)出賣(mài)房屋有處分權(quán),徐某不得以其不知情為由對(duì)抗善意第三人趙某某。因此馮某與徐某應(yīng)當(dāng)按約定履行合同義務(wù),辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
以上就是一方擅自轉(zhuǎn)讓夫妻共有房屋的,合同是否有效的相關(guān)問(wèn)題的解答。同時(shí)對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛,如果需要走訴訟程序,建議事先咨詢(xún)合同方面的專(zhuān)家律師,更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。
