案件簡介：在借款期內(nèi)，夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議書，將用作借款抵押的房產(chǎn)約定歸第三人金某某所有。

2008年4月11日，被告李某某和原告某信用社簽訂《最高額抵押借款合同》，約定借款金額及期限，同時被告以其夫妻共同財產(chǎn)的房產(chǎn)做抵押，但已通過生效判決認(rèn)定該抵押合同無效。2009年1月22日，被告李某某離婚，約定將上述房屋歸妻子金某某所有。同時因被告為按期歸還借款，原告于2009年7月23日提起訴訟，要求歸還借款本息。后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，于2009年11月30日前歸還，但被告未履行?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告所簽訂的離婚協(xié)議書侵害了債權(quán)人利益。故而提起訴訟。

（案例索引：（2010）湖安良商初字第196號）

裁判結(jié)果：債務(wù)人沒有履行能力的，在離婚協(xié)議中主動放棄房產(chǎn)份額的行為可視為無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。

被告不能以其其他資產(chǎn)清償原告?zhèn)鶛?quán)，其在該房屋上所設(shè)擔(dān)保物權(quán)亦不成立，在自身仍負(fù)有債務(wù)未清償?shù)那闆r下被告放棄房產(chǎn)份額的行為可視為無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，害及原告?zhèn)鶛?quán)，依《合同法》第七十四條“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”，原告可依法行使債權(quán)人撤銷權(quán)。

律師說法：債務(wù)人無償還債務(wù)的能力，在其離婚協(xié)議書中約定減少其財產(chǎn)的行為應(yīng)可撤銷。

在上述案件中，爭議的焦點(diǎn)在于被告所簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的處分是否受合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)的約束的問題。被告所簽訂的離婚協(xié)議書具有雙重屬性，其中協(xié)議離婚及子女撫養(yǎng)問題具有人身屬性，而對雙方共同財產(chǎn)的分割則具有財產(chǎn)屬性。這就意味著離婚協(xié)議書中存在著《合同法》所調(diào)整的對象。債權(quán)人撤銷權(quán)是《合同法》所規(guī)定的，其所撤銷的對象也應(yīng)當(dāng)具有類似的財產(chǎn)屬性。在本案中可以看出，被告所簽訂的離婚協(xié)議書關(guān)于夫妻雙方共同財產(chǎn)的約定客觀上損害了債權(quán)人的利益。首先，借款合同約定在前，而雙方離婚協(xié)議簽訂在后，可以推出被告存在一定的主觀惡意。其次，該房產(chǎn)系夫妻雙方共同共有，被告享有房產(chǎn)的財產(chǎn)份額，而被告通過簽訂離婚協(xié)議書將房產(chǎn)以類似贈與的方式無償轉(zhuǎn)讓給其妻金某某，這種無償轉(zhuǎn)讓行為實(shí)質(zhì)上就是惡意減少自己財產(chǎn)的行為。最后，被告放棄享有房產(chǎn)份額導(dǎo)致自己財產(chǎn)減少，而在原告?zhèn)鶛?quán)到期時又無力還款，致使債權(quán)不能完全受清償，其行為有害原告?zhèn)鶛?quán)。故原告可以行使債權(quán)人撤銷權(quán)。

以上就是離婚協(xié)議書對財產(chǎn)處分是否受債權(quán)人撤銷權(quán)約束的相關(guān)問題的解答。撤銷權(quán)的是否行使在于債務(wù)人是否侵害了債權(quán)人的債權(quán)，離婚協(xié)議書中的約定明顯存在惡意，致使債權(quán)人利益受損。因此如果在合同中出現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的問題，建議通過撤銷權(quán)來保障自己的權(quán)利。同時對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。