案件詳情：購(gòu)房意向書是否有法律約束力引發(fā)糾紛

2014年1月4日，程某與北京金實(shí)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房屋買賣意向書》，約定程某向北京金實(shí)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司購(gòu)買北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋，價(jià)格為300萬(wàn)元，分別于合同簽訂當(dāng)日支付定金10萬(wàn)元，于2月20日前支付100萬(wàn)元，于7月3日前支付190萬(wàn)元，并由金實(shí)公司協(xié)助程某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。合同簽訂后，程某向金實(shí)公司支付了前兩筆購(gòu)房款共計(jì)110萬(wàn)元，在第三筆款項(xiàng)約定支付日之前，程某無(wú)法與金實(shí)公司取得聯(lián)系，導(dǎo)致雙方合同未能繼續(xù)履行。程某多次聯(lián)系金實(shí)公司未果，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判定金實(shí)公司繼續(xù)履行合同義務(wù)并協(xié)助其辦理過(guò)戶手續(xù)。

法院判決：房屋買賣合同成立

法院認(rèn)為，程某與金實(shí)公司簽訂的協(xié)議雖然名為“房屋買賣意向書”，但其實(shí)際內(nèi)容已經(jīng)包含標(biāo)的房屋基本情況、價(jià)款數(shù)額以及價(jià)款支付方式等合同基本內(nèi)容，且金實(shí)公司已經(jīng)先后收受程某支付的定金及購(gòu)房款共計(jì)110萬(wàn)元，因此法院認(rèn)定該意向書性質(zhì)為房屋買賣合同，雙方之間存在合法有效的房屋買賣關(guān)系，并在此基礎(chǔ)之上判決買賣雙方繼續(xù)履行合同義務(wù)。最終，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉《房屋買賣意向書》已經(jīng)具備合同的主要內(nèi)容，可以認(rèn)定為房屋買賣合同，對(duì)雙方均有拘束力，因此判決程某支付剩余購(gòu)房款，金實(shí)公司協(xié)助程某辦理過(guò)戶手續(xù)。

律師說(shuō)法：購(gòu)房意見(jiàn)書性質(zhì)分析

一般來(lái)說(shuō)當(dāng)事人之間訂立的“意向書”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為預(yù)約，即約定將來(lái)訂立一定契約的契約。預(yù)約與本約不同，具體到房屋買賣領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人只能依據(jù)購(gòu)房意向書等預(yù)約合同請(qǐng)求與對(duì)方簽訂本約合同，即房屋買賣合同，而不能直接依據(jù)預(yù)約來(lái)請(qǐng)求對(duì)方履行買賣房屋的義務(wù)。但預(yù)約和本約不能僅從名稱上來(lái)判斷，如果當(dāng)事人在購(gòu)房意向書中已經(jīng)就標(biāo)的、價(jià)款、數(shù)量、支付方式等合同主要內(nèi)容達(dá)成一致的，即可認(rèn)定為買賣合同。本案中，程暉與金實(shí)公司簽訂的協(xié)議雖然名為“房屋買賣意向書”，但其實(shí)際內(nèi)容為房屋買賣合同內(nèi)容，雙方之間存在合法有效的房屋買賣關(guān)系。律師提醒您，合同雙方來(lái)說(shuō)，與簽訂“購(gòu)房意向書”“預(yù)購(gòu)書”“價(jià)格協(xié)定書”等協(xié)議時(shí)也應(yīng)當(dāng)小心謹(jǐn)慎，不能想當(dāng)然地認(rèn)為意向書就不具有買賣合同的效力。更多合同問(wèn)題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。