案情簡(jiǎn)介：未約定借款利息

陳某與張某系夫妻關(guān)系，于2007年2月2日登記結(jié)婚。因缺資，陳某分別于2011年5月26日、2011年5月27日向鄒某借款200萬元、275萬元，并于2011年6月26日向鄒某出具了一份金額為500萬元的借據(jù)，未書面約定利息及還款期限，陳某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字為借款的償還進(jìn)行擔(dān)保。后鄒某向陳某催討未果，遂向本院起訴，提出1、陳某、張某即支付鄒某借款500萬元及利息（從2011年6月26日起按同期銀行利率四倍計(jì)算至還清之日止）；2、陳某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任之訴請(qǐng)。

法院判決：返還借款

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒某陳某之間的借貸關(guān)系，是合法的民間借貸，依法受法律保護(hù)?，F(xiàn)鄒某要求陳某返還借款，本院予以支持，但金額以其實(shí)際支付的借款金額475萬元為準(zhǔn)。自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中陳某出具的借據(jù)上未書面約定利息，鄒某主張雙方口頭約定月利率3%，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，且陳某否認(rèn)雙方對(duì)借款約定了利息，因此本案借款應(yīng)視為不支付利息，鄒某要求陳某按同期銀行利率四倍計(jì)算利息沒有依據(jù)，本院不予支持，但鄒某向陳某主張權(quán)利后，陳某至今未履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率支付逾期付款的利息損失。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。陳某與張某在婚姻存續(xù)期間，陳某以其個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，其債務(wù)應(yīng)視為陳某、張某的夫妻共同債務(wù)，陳某、張某負(fù)有共同償還責(zé)任。陳某為該筆借款提供擔(dān)保，對(duì)上述款項(xiàng)的償還應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向陳某追償。

律師說法：應(yīng)如何處理

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“ 自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！?/p>

本案中，鄒某與陳某簽訂的《借據(jù)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故為合法有效，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。鄒某依約向陳某交付了借款，該借款合同生效?，F(xiàn)陳某未按歸還借款本息，屬于違約行為，鄒某有權(quán)要求陳某承擔(dān)償還借款本金的違約責(zé)任。關(guān)于利息的處理，由于雙方在借據(jù)中未明確約定利息，鄒某也沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明雙方口頭約定月利率3%，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息。

以上就是關(guān)于“未約定借款利息 應(yīng)如何處理”的案例簡(jiǎn)介，具體問題建議您咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師，以維護(hù)自身權(quán)益。