案情簡介：保證人以非合同專用章為由，拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任

2012年4月10日，某甲公司與某乙公司《長期供貨協(xié)議》，雙方簽署蓋章后生效。2012年12月，某甲公司與某乙公司簽訂《分期還款協(xié)議書》，確認(rèn)某乙公司尚欠某甲公司貨款163，000元，按日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，許某承諾愿意為該貨款及違約金向某甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2013年8月12日，某甲公司起訴至法院，請求判令某乙公司、許某支付所欠某甲公司原告的貨款212，000元及違約金163，000（從2013年8月12日開始到貨款全部付清止）。許某辯稱對《分期還款協(xié)議書》的真實性沒有異議，但某乙公司加蓋的是財務(wù)章而不是公章或合同專用章，因此自己不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決：不支持許某的辯稱

法院認(rèn)為，被告許某的辯稱，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。判決如下：被告某乙公司在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告某甲公司支付貨款163，000元及違約金（以163，000元為本金從2013年8月12日起按日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的付款之日）；被告許某對上述債務(wù)向原告某甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師說法：財務(wù)專用章究竟能否替代公司公章的效力,需結(jié)合具體的情形判定

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”和第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定可知，某乙公司未按約定分期還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案的主要爭議在于財務(wù)專用章究竟能否替代公司公章的效力？許某的辯稱能否成立？依照《合同法》第三十二條規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立?！比绻?dāng)事人已在合同上簽字或約定該合同簽字即生效，那么加蓋財務(wù)專用章并不必然影響該合同的效力。所以，本案中許某的辯稱，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。但不得不承認(rèn)，在很多情形下，法院認(rèn)為財務(wù)專用章有其專有功能，不具備訂立合同的效力。

以上就是關(guān)于“保證人以非合同專用章為由，拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任”的案例介紹，在這里要提醒大家，簽訂合同應(yīng)當(dāng)使用公章、合同專用章，財務(wù)章替代公章是否有效，需根據(jù)具體案例進行分析。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。