案情簡介：航空公司未能提供良好的服務(wù)，構(gòu)成違約還是侵權(quán)

李某購買了航空公司某次航班機(jī)票，始發(fā)地為上海虹橋機(jī)場，目的地為北京首都機(jī)場，機(jī)票顯示起飛時(shí)間為21：15分，到達(dá)目的地時(shí)間為22：55分。該航班22：20分左右起飛，次日凌晨飛機(jī)到達(dá)北京上空后，該航班廣播通知因北京天氣原因不能降落，將返回上海虹橋機(jī)場。不久，又廣播通知北京天氣好轉(zhuǎn)將按原計(jì)劃飛往北京，并通知乘客飛機(jī)將在1時(shí)左右降落北京機(jī)場。次日凌晨1時(shí)左右，該航班降落在天津機(jī)場，未按規(guī)定向乘客提供任何食物及飲用水，在機(jī)上等了三個(gè)小時(shí)；李某認(rèn)為在航班長時(shí)間延誤后，航空公司未能提供良好的服務(wù)，導(dǎo)致乘客長時(shí)間不能出艙、不能正常進(jìn)食、不能正常休息，侵犯了李某的健康權(quán)；請求法院判令航空公司向乘客賠禮道歉；賠償精神損失費(fèi)1元。

法院判決：不支持原告訴求

法院認(rèn)為原告經(jīng)本院釋明后放棄違約之訴，系對自己權(quán)利自由處分，而原告堅(jiān)持選擇侵權(quán)之訴要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院均不予支持。判決如下：

駁回原告關(guān)某的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告王某負(fù)擔(dān)（已交納）。

律師說法：航空公司未能提供良好的服務(wù)，構(gòu)成違約

民事權(quán)益包括民事權(quán)利和民事利益。權(quán)利是指為保護(hù)民事主體的某種利益而賦予的法律上的力，它是利益和法律之力的結(jié)合。如所有權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等。民事利益是指那些雖然受到法律保護(hù)但未被確定為權(quán)利的利益，包括人身法益和財(cái)產(chǎn)法益等。健康權(quán)是指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，維護(hù)人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)，包括健康維護(hù)權(quán)和勞動(dòng)能力以及心理健康。本案中，李某等乘客在航班延誤后滯留在機(jī)場數(shù)小時(shí)，航空公司未采取必要措施合理妥善安置乘客，勢必會(huì)造成乘客心理上一定程度的焦慮、煩躁，乃至因個(gè)體本身身體原因會(huì)造成身體的不適，但航空公司并不存在侵害乘客健康權(quán)的故意和過失，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法上健康權(quán)的侵害。合同法上違約方因違約行為對守約方同樣也會(huì)造成心理上一定程度的焦慮、煩躁，所以，本案屬于因航空公司未能提供良好的服務(wù)，造成了對航空運(yùn)輸合同的違約。

以上就是關(guān)于“航空公司未能提供良好的服務(wù)，構(gòu)成違約還是侵權(quán)”的案例介紹，在這里要提醒大家，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成有四個(gè)要件，適用過錯(cuò)責(zé)任原則的，以及適用過錯(cuò)推定責(zé)任。這四個(gè)要件是：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。