案情介紹：代理人代理賣房 委托人不滿意訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無效

張三與李四在2014年3月15日簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定李四作為購買人需支付房款共計(jì)200萬元，2016年4月10日之前，雙方共同向房產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。2016年3月2日，張三出具公證委托書。委托書載明：委托人因故無法親自辦理出售房地產(chǎn)的相關(guān)事宜，特委托受托人王五為委托人的代理人，代為簽訂定金協(xié)議、房地產(chǎn)買賣合同，修改房地產(chǎn)買賣合同。后來因?yàn)橄拶?，張三與李四之間的合同被撤銷。2016年4月22日，王五作為代理人與王小五簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，約定房屋價(jià)款共計(jì)270萬元。系爭房屋于2016年6月1日被核準(zhǔn)登記在王小五名下。張三后得知，王小五系王五之子，主張王五超越代理權(quán)代理，合同無效。

法院判決：駁回張三的訴求  房屋買賣合同有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三于2016年3月2日出具委托書時(shí)，系真實(shí)意思表示，并經(jīng)東方公證處公證，該委托書合法有效。委托書載明張三就出售的相關(guān)事宜，委托王五代為簽訂定金協(xié)議、房地產(chǎn)買賣合同，修改房地產(chǎn)買賣合同。該委托書并未明確僅就張三與李四之間的房地產(chǎn)買賣授權(quán)王五代理相關(guān)事宜，委托事項(xiàng)中包括代為簽訂房地產(chǎn)買賣合同。故對(duì)張三認(rèn)為王五超越委托書的授權(quán)范圍將系爭房屋出售給王小五的主張本院不予采納。鑒于張三已實(shí)際收取房款270萬元，王五代理行為未超越授權(quán)范圍，且無證據(jù)顯示張三利益受到損害，故對(duì)要求確認(rèn)雙方《房屋買賣合同》無效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

律師說法：委托代理賣房無需公證  委托代理合同應(yīng)詳盡

1. 委托人和受托人有相應(yīng)的民事能力、委托辦理的事項(xiàng)合法，并由委托人親自在委托書簽名處確認(rèn)的，授權(quán)委托書就具有法律效力，不一定要公證的。

2.房屋買賣合同是可以代為簽訂，但要注意代簽人是否具有房屋產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)。如果沒有提供委托書，最好在合同中約定:在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，在對(duì)方提供上述委托書之前或房屋所有權(quán)人補(bǔ)簽之前，合同不生效，且不支付任何價(jià)款。

3.為了避免不必要的法律糾紛，購房者在簽訂合同時(shí)如果遇到代簽的情況，即使對(duì)方有公證委托書，最好還是通過電話或者其他方式聯(lián)系出賣人，確認(rèn)合同代簽事宜，避免有些房產(chǎn)中介單方操作賺取差價(jià)的情況發(fā)生。

4.在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，合同代簽是同樣具有法律效力的，前提是賣方必須出具授權(quán)委托書;夫妻共有房產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時(shí)必須征得配偶同意，否則簽訂的合同不具法律效力。

本案中，張三授權(quán)王五代其辦理買賣房屋的各項(xiàng)事宜，但委托代理合同并未詳細(xì)的約定代理權(quán)限，因此王五將房子賣與王小五并未超越代理權(quán)限。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。