案情介紹：出賣(mài)人以不符合限購(gòu)政策為由拒絕履行合同被起訴

2010年10月20日，張三與李四簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定張三將自有房屋一套轉(zhuǎn)讓給李四，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為220萬(wàn)元。合同簽訂后，李四按約付清首付款60萬(wàn)元，但是張三卻拒絕配合進(jìn)行房屋過(guò)戶(hù)。張三認(rèn)為，李四簽訂合同時(shí)不符合當(dāng)?shù)叵拶?gòu)政策規(guī)定。故李四訴至本院，請(qǐng)求判決張三履行合同，配合房產(chǎn)過(guò)戶(hù)。

法院判決：支持李四的訴求 買(mǎi)賣(mài)合同有效應(yīng)繼續(xù)履行

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三在簽訂合同時(shí)，已經(jīng)充分注意到李四作為非本市戶(hù)籍人員在本市購(gòu)買(mǎi)商品房要需符合相關(guān)的政策要求，而李四簽訂合同時(shí)雖然不具備購(gòu)房的條件，但是在合同履行時(shí)，滿(mǎn)足了社保的購(gòu)房條件，應(yīng)認(rèn)定其具有購(gòu)房資格。法院判決，支持李四的訴求，張三應(yīng)繼續(xù)履行合同，配合過(guò)戶(hù)。

律師說(shuō)法：限購(gòu)政策可導(dǎo)致合同解除 具備購(gòu)房資格應(yīng)繼續(xù)履行合同

1.住房限購(gòu)政策在性質(zhì)上具有公共政策的性質(zhì)，確實(shí)會(huì)對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同能否繼續(xù)履行造成重大影響。對(duì)于合同訂立后由于住房限購(gòu)政策的實(shí)施致使買(mǎi)受人無(wú)法辦理房屋過(guò)戶(hù)登記的，屬于因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因?qū)е潞贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人要求解除合同的，除合同另有約定外，一般應(yīng)予支持。出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房款或定金返還給買(mǎi)受人；當(dāng)事人一方要求另一方承擔(dān)違約責(zé)任或適用定金罰則的，法院一般不予支持；經(jīng)審查合同解除確實(shí)導(dǎo)致當(dāng)事人間利益失衡，損失方要求對(duì)方補(bǔ)償其所受合理?yè)p失的，可酌情予以支持。

2.截至合同約定的過(guò)戶(hù)時(shí)間，若買(mǎi)方已經(jīng)具備了購(gòu)房資格，合同應(yīng)合法有效，不存在欺詐。

本案中，李四的社保記錄截至合同約定的最后過(guò)戶(hù)日期時(shí)已經(jīng)符合了購(gòu)房資格，張三不能因?yàn)楹贤炗啎r(shí)李四不具備購(gòu)房資格而要求解除合同。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，盡可能減少損失。