案情介紹： 消費者起訴請求懲罰性賠償

2016年8月23日，張三在南京蘇寧易購電子商務(wù)有限公司（以下稱蘇寧易購公司）購買了25盒沃格爾咖啡生活系列漿果麥片，單價49元，合計1225元，優(yōu)惠5元，實際支付價為1220元。該麥片外包裝標的配料中寫明含有亞麻籽，進口商為南京紐昇貿(mào)易有限公司，供貨商為南京鑫柴漁貿(mào)易有限公司。由于亞麻籽不屬于可以添加到普通食品中的中藥材，張三遂以涉案麥片添加亞麻籽違反了《食品安全法》的上述規(guī)定，系不符合我國食品安全標準的食品，而起訴要求蘇寧易購公司退貨退款并承擔十倍價款的懲罰性賠償責任。

法院判決：對懲罰性賠償不予支持

法院經(jīng)審理認為，涉案食品雖然添加了不能加入到普通食品中的中藥材，但食品經(jīng)營者已經(jīng)依法履行了相關(guān)查驗義務(wù)以及與其經(jīng)營范圍、經(jīng)營能力相適應(yīng)的必要審查義務(wù)，不能認定食品經(jīng)營者構(gòu)成明知，而判定其承擔十倍價款的懲罰性賠償金。

律師說法： 懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件嚴格限定

1．食品經(jīng)營者承擔十倍價款的懲罰性賠償構(gòu)成要件為兩個，一是銷售不符合食品安全標準的食品；二是明知是不符合安全標準的食品而銷售。

2．經(jīng)營者“明知”的主觀狀況不能過于簡單泛化，應(yīng)限定為“故意”和“重大過失”。對于進口食品而言，在國家出入境檢驗檢疫機構(gòu)已經(jīng)對進口食品作出“檢驗合格準予進口”的行政許可情況下，該行政行為對食品經(jīng)營者具有信賴利益。

3．《食品安全法》第148條第2款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金?！?/p>

本案中，蘇寧易購公司作為經(jīng)營者依法查驗了涉案麥片的入境貨物檢驗檢疫證明、進口貨物報送單、供貨商南京鑫柴漁貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、食品流通許可證審批文件及資質(zhì)材料，已經(jīng)履行了經(jīng)營者法定的審核義務(wù)。國家出入境檢驗檢疫局對進出口食品安全負有監(jiān)督管理的職責。在浦東出入境檢驗檢疫機構(gòu)作為監(jiān)督管理的有權(quán)機關(guān)對涉案進口麥片已經(jīng)作出“檢驗合格準予進口”的行政許可情況下，蘇寧易購公司基于對行政機關(guān)的檢驗檢疫證明的信賴，購買并銷售涉案進口麥片，不能認定蘇寧易購公司主觀上具有“明知”的主觀過錯，不應(yīng)承擔十倍價款的懲罰性賠償責任。故判決蘇寧易購公司返還張三貨款1220元，張三同時退還25盒沃格爾咖啡生活系列漿果麥片給蘇寧易購公司，同時駁回了張三主張的十倍懲罰性賠償金的訴訟請求。