案情介紹：房地產(chǎn)買(mǎi)賣合同糾紛
A公司投資興建了長(zhǎng)治路158號(hào)房屋。2004年5月26日，A公司取得158號(hào)房屋的所有權(quán)證書(shū)。2004年5月28日，李某受案外人張三的委托，與A公司簽訂兩份房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約，約定A公司將158號(hào)房屋(建筑面積10335.96平方米)出售給李某。張三向A公司支付了3000萬(wàn)元購(gòu)房款后(房屋價(jià)款合同價(jià)為23203640元，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該價(jià)款系為規(guī)避稅費(fèi)，實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)應(yīng)為7800萬(wàn)元)，A公司于2004年6月10日將158號(hào)房屋辦理過(guò)戶至李某名下。2004年9月，張三提出不再購(gòu)買(mǎi)此房屋。2004年9月22日，李某與董汶俊簽訂兩份房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約，以總價(jià)20671920元的價(jià)格將158號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓給董汶俊，并于2004年10月8日將房屋權(quán)屬辦理過(guò)戶登記在董汶俊名下。2006年12月12日，A公司向山西省臨汾市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)李某與董汶俊簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約無(wú)效。
法院判決：房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約無(wú)效
法院經(jīng)審理認(rèn)為, 李某與A公司簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約后，向A公司支付了部分房款，之后李某又提出不再購(gòu)房時(shí)，其應(yīng)辦理相關(guān)退房手續(xù)，并將已過(guò)戶至自己名下的房屋過(guò)戶給A公司。但是李某在退款過(guò)程中，卻與董汶俊個(gè)人簽訂了房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約，雙方惡意串通低價(jià)轉(zhuǎn)讓A公司的房屋，損害了A公司的利益，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。A公司已向李某退還了購(gòu)房款，本案房屋所有權(quán)應(yīng)屬A公司所有。
律師說(shuō)法：惡意串通合同無(wú)效
1.根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無(wú)效。
2.根據(jù)《合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效。
3.惡意串通致合同無(wú)效的法律規(guī)范包含了“惡意串通”和“損害國(guó)家、集體或者第三人利益”兩個(gè)構(gòu)成要件。這兩個(gè)要件事實(shí)無(wú)法直接證明，只能通過(guò)間接證據(jù)間接證明。間接證明依靠經(jīng)驗(yàn)法則推理，即社會(huì)公認(rèn)的常理。證明惡意串通，要以合同當(dāng)事人雙方的主體行為為線索進(jìn)行審查，借助經(jīng)驗(yàn)法則判斷其可能性。
4.確定證明標(biāo)準(zhǔn)必須考慮當(dāng)事人信息不對(duì)稱人問(wèn)題。證明惡意串通不能采取“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)采納“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。即在證明惡意串通事實(shí)基本可能性后，證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移；待對(duì)方辯解不成立才可“排除合理懷疑”，從而認(rèn)定惡意串通成立?！盎究赡苄裕q解不成立”是惡意串通類真?zhèn)尾幻靼讣聦?shí)的特殊證明方法。
5.認(rèn)定損害應(yīng)當(dāng)兼顧主、客觀雙重標(biāo)準(zhǔn)。從主觀標(biāo)準(zhǔn)上看，認(rèn)定損害必須以當(dāng)事人的主觀感受為前提，法院不可越俎代庖；從客觀標(biāo)準(zhǔn)上看，惡意串通的行為與損害利益的后果兩個(gè)要件符合邏輯因果規(guī)律，形成客觀的因果關(guān)系。
本案中， 李某與A公司簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約后，向A公司支付了部分房款，之后李某又提出不再購(gòu)房時(shí)，其應(yīng)辦理相關(guān)退房手續(xù)，并將已過(guò)戶至自己名下的房屋過(guò)戶給A公司。但是李某在退款過(guò)程中，卻與董汶俊個(gè)人簽訂了房地產(chǎn)買(mǎi)賣契約，雙方惡意串通低價(jià)轉(zhuǎn)讓A公司的房屋，損害了A公司的利益，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。A公司已向李某退還了購(gòu)房款，本案房屋所有權(quán)應(yīng)屬A公司所有。
