案情介紹： 再婚妻子要求改判撫養(yǎng)費數(shù)額

李四與張三系夫妻，于2008年4月登記結(jié)婚，王五系張三的非婚生女兒。2014年9月李四和張三的父親均收到尹欣怡的母親王五發(fā)送的短信，被告知法院于2014年7月24日作出判決，判令張三按每月2萬元給付尹欣怡2014年2月至同年6月?lián)狃B(yǎng)費共計10萬元，并自2014年7月起每月給付尹欣怡2萬元撫養(yǎng)費至其20周歲止。在李四的追問下，張三方稱王五曾于2014年4月以尹欣怡的名義提起訴訟。經(jīng)向法院查詢得知王五曾于2008年也向法院提起訴訟，法院也作了判決?，F(xiàn)因(2014)徐少民初字第60號判決違反了婚姻法的有關(guān)規(guī)定，嚴重侵犯了李四的合法權(quán)益，請求撤銷判決，改判撫養(yǎng)費每月2000元。

法院判決： 駁回了改判撫養(yǎng)費的訴訟請求

法院經(jīng)審理認為, 張三對于支付尹欣怡撫養(yǎng)費的費用和期限都已經(jīng)明確作出承諾，在審查雙方當事人的陳述、提供的證據(jù)、張三的收入等材料后，確認張三應按其承諾內(nèi)容履行，據(jù)此判決張三按每月20000元的標準支付撫養(yǎng)費，并支付到尹欣怡20周歲時止，并無不當。雖然張三承諾支付的撫養(yǎng)費數(shù)額確實高于一般標準，但在父母經(jīng)濟狀況均許可的情況下，都應盡責為子女提供較好的生活、學習條件。張三承諾支付的撫養(yǎng)費數(shù)額一直在其個人收入可承擔的范圍內(nèi)，且張三這幾年的收入情況穩(wěn)中有升，支付尹欣怡的撫養(yǎng)費在其收入中的比例反而下降，故亦不存有轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為。因此法院認為，張三就支付尹欣怡撫養(yǎng)費費用和期限作出的承諾，并未侵犯劉青先的夫妻共同財產(chǎn)權(quán)。

律師說法： 撫養(yǎng)費案件中第三人撤銷權(quán)的認定需充分明確

1.撫養(yǎng)費案件中第三人撤銷權(quán)的認定，需明確父母基于對子女的撫養(yǎng)義務支付撫養(yǎng)費是否會侵犯父或母再婚后的夫妻共同財產(chǎn)權(quán)。

2.雖然夫妻對共同所有財產(chǎn)享有平等處理的權(quán)利，但夫或妻也有合理處分個人收入的權(quán)利。除非一方支付的撫養(yǎng)費明顯超過其負擔能力或者有轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，否則不能因未與現(xiàn)任配偶達成一致意見即認定屬于侵犯夫妻共同財產(chǎn)權(quán)。

本案中，張三對于支付尹欣怡撫養(yǎng)費的費用和期限都已經(jīng)明確作出承諾，在審查雙方當事人的陳述、提供的證據(jù)、張三的收入等材料后，確認張三應按其承諾內(nèi)容履行，據(jù)此判決張三按每月20000元的標準支付撫養(yǎng)費，并支付到尹欣怡20周歲時止，并無不當。雖然張三承諾支付的撫養(yǎng)費數(shù)額確實高于一般標準，但在父母經(jīng)濟狀況均許可的情況下，都應盡責為子女提供較好的生活、學習條件。張三承諾支付的撫養(yǎng)費數(shù)額一直在其個人收入可承擔的范圍內(nèi)，且張三這幾年的收入情況穩(wěn)中有升，支付尹欣怡的撫養(yǎng)費在其收入中的比例反而下降，故亦不存有轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為。因此法院認為，張三就支付尹欣怡撫養(yǎng)費費用和期限作出的承諾，并未侵犯劉青先的夫妻共同財產(chǎn)權(quán)。