案情介紹： 冷凍胚胎權(quán)利人死亡，權(quán)利歸屬引發(fā)爭(zhēng)議

沈某與劉某都是獨(dú)生子女，兩人于2010年10月登記結(jié)婚。2012年8月，因自然生育困難，沈某與劉某到南京市鼓樓醫(yī)院，通過人工輔助生殖方式培育了13枚受精胚胎，其中4枚符合移植標(biāo)準(zhǔn)。但就在植入母體前一天，夫妻二人因交通事故死亡。夫妻雙方的父母就4枚冷凍胚胎的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成，訴諸法院。

2013年11月25日，江蘇省宜興市人民法院立案后，依法追加南京市鼓樓醫(yī)院為第三人。鼓樓醫(yī)院認(rèn)為，根據(jù)原衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，胚胎不能買賣、贈(zèng)送和禁止實(shí)施代孕。由此提出，胚胎不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，原、被告都無(wú)法繼承；沈某夫婦生前已與醫(yī)院簽署手術(shù)同意書，同意將過期胚胎丟棄；所以請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。由此，雙方父母間的爭(zhēng)奪胚胎大戰(zhàn)，逐漸轉(zhuǎn)向了與醫(yī)院的爭(zhēng)奪。

法院判決：判決冷凍胚胎由雙方父母共同監(jiān)管和處置

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然沈某夫婦生前與醫(yī)院簽訂了相關(guān)知情同意書，約定胚胎冷凍保存期為一年，超過保存期同意將胚胎丟棄，但是沈某夫婦因意外死亡導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，南京鼓樓醫(yī)院不能根據(jù)知情同意書中的相關(guān)條款單方面處置涉案胚胎。原衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，是衛(wèi)生行政管理部門對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在從事人工生殖輔助技術(shù)時(shí)的管理規(guī)定。南京鼓樓醫(yī)院不得基于部門規(guī)章的行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于法律享有的正當(dāng)權(quán)利。沈某夫婦存放于南京鼓樓醫(yī)院的4枚冷凍胚胎由上訴人（沈某父母）和被上訴人（劉某父母）共同監(jiān)管和處置。

律師說(shuō)法：胚胎的權(quán)利歸屬考慮多重因素

1.在我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律屬性沒有明確規(guī)定的情況下，確定涉案胚胎的相關(guān)權(quán)利歸屬，還應(yīng)考慮以下因素：一是倫理。該受精胚胎不僅含有沈某夫婦的DNA等遺傳物質(zhì)，而且含有雙方父母兩個(gè)家族的遺傳信息，雙方父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性。二是情感。雙方父母“失獨(dú)”之痛，非常人所能體味。沈某夫婦遺留下的胚胎成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著精神慰藉、情感撫慰等人格利益。三是特殊利益保護(hù)。胚胎具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)。

2.原衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，是衛(wèi)生行政管理部門對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員在從事人工生殖輔助技術(shù)時(shí)的管理規(guī)定。醫(yī)院不得基于部門規(guī)章的行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于法律享有的正當(dāng)權(quán)利。

本案中，雖然沈某夫婦生前與醫(yī)院簽訂了相關(guān)知情同意書，約定胚胎冷凍保存期為一年，超過保存期同意將胚胎丟棄，但是沈某夫婦因意外死亡導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，南京鼓樓醫(yī)院不能根據(jù)知情同意書中的相關(guān)條款單方面處置涉案胚胎。法院將4名失獨(dú)老人就子女遺留的冷凍胚胎權(quán)屬矛盾確定為“監(jiān)管、處置權(quán)糾紛”。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。