案情介紹：因保密義務(wù)引發(fā)糾紛

劉春鳴2004年到焦作市振林磁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)振林公司）工作。2008年2月23日，雙方簽訂保密協(xié)議：“劉春鳴無(wú)論何原因離職，在離職后繼續(xù)保守用人單位的商業(yè)秘密直至公司公開(kāi)商業(yè)秘密或已實(shí)際公開(kāi)為止。非經(jīng)振林公司事先書(shū)面同意，不得在與振林公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品或提供同類(lèi)服務(wù)的其他企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，也不得自營(yíng)振林公司相同或具有競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的產(chǎn)品或服務(wù)。若劉春鳴未履行保密義務(wù)，如已離職，一次性支付違約金10萬(wàn)元?！?011年7月，河南省工業(yè)和信息化廳向劉春鳴頒發(fā)了科技成果獎(jiǎng)證書(shū)，獲獎(jiǎng)項(xiàng)目為汽車(chē)儀表電機(jī)轉(zhuǎn)子磁鋼。2011年8月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向振林公司頒發(fā)了實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)，實(shí)用新型名稱(chēng)為一種激光自動(dòng)落料定位裝置的定位塊，發(fā)明人為胡振武、王作杰、劉春鳴。2012年10月12日，雙方解除勞動(dòng)合同。2013年3月份，劉春鳴到焦作市名澤磁業(yè)有限公司工作。振林公司認(rèn)為劉春鳴違反了保密協(xié)議，故提起仲裁，要求劉春鳴支付違約金和經(jīng)濟(jì)損失。修武縣仲裁委裁決駁回其仲裁請(qǐng)求，振林公司不服向法院提起訴訟。

法院判決：競(jìng)業(yè)限制條款有效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉春鳴與振林公司簽訂保密協(xié)議約定競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后振林公司給予劉春鳴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有強(qiáng)制性，且該保密協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，雙方未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題并不影響該保密協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制條款的效力。振林公司在劉春鳴離職后一直未實(shí)際支付劉春鳴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，亦存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院判決，被告劉春鳴給付原告振林公司違約金5萬(wàn)元。

律師說(shuō)法： 未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不影響?jìng)業(yè)限制條款的效力

1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

2.競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

3.在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。

4.當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不影響?jìng)業(yè)限制條款的效力。

本案中，劉春鳴與振林公司簽訂保密協(xié)議約定競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后振林公司給予劉春鳴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付具有強(qiáng)制性，且該保密協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，雙方未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題并不影響該保密協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制條款的效力。振林公司在劉春鳴離職后一直未實(shí)際支付劉春鳴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，亦存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院判決，被告劉春鳴給付原告振林公司違約金5萬(wàn)元。