一、 債權(quán)人代位權(quán)有什么特征？

根據(jù)我國《合同法》第73條的規(guī)定， 債權(quán)人代位權(quán)是指債務(wù)人怠于行使其對次債務(wù)人的到期債權(quán)而危及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以以自己的名義向人民法院請求行使債務(wù)人債權(quán)的一種民事權(quán)利。

代位權(quán)具有以下特征：

1、代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使本屬于債務(wù)人的權(quán)利，不是代理權(quán)。民法中的代理是指代理人以被代理人的名義在代理權(quán)限范圍內(nèi)與第三人進(jìn)行民事法律行為，其效果歸屬于被代理人，代理人進(jìn)行代理行為應(yīng)以取得代理權(quán)為前提。而代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義而不是以債務(wù)人的名義行使原屬于債務(wù)人的權(quán)利，代位權(quán)的行使也不需要債務(wù)人的授權(quán)或同意，所以其與代理權(quán)是不同的。

2、代位權(quán)從屬于債權(quán)。代位權(quán)隨債權(quán)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和消滅而產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和消滅，代位權(quán)不能獨(dú)立存在，只能依附于合同債權(quán)及其它債權(quán)而存在。

3、代位權(quán)是一種法定權(quán)利。代位權(quán)因法律的規(guī)定而產(chǎn)生，無論當(dāng)事人是否有約定，債權(quán)人都享有此項(xiàng)權(quán)利，也就是說，債權(quán)一產(chǎn)生就當(dāng)然包含代位權(quán)。

二、代位權(quán)的成立要件有哪些？

債權(quán)人的代位權(quán)是附屬于債權(quán)的法定權(quán)利，但并非自債的關(guān)系發(fā)生之時(shí)起即為債權(quán)人所享有，它僅在法律規(guī)定的情形下，具備一定條件時(shí)才成立。因此，實(shí)際上并非每個(gè)具體的債權(quán)人都能行使代位權(quán)。

最高人民法院在《合同法解釋(一)》第11條規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

根據(jù)對《合同法解釋(一)》的理解，筆者認(rèn)為代位權(quán)的成立要件應(yīng)為：

1、債權(quán)人和債務(wù)人之間存在著合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

債權(quán)人的代位權(quán)是基于債權(quán)人的債權(quán)而產(chǎn)生的一項(xiàng)從權(quán)利，沒有債權(quán)人的債權(quán)，代位權(quán)也就失去其存在的基礎(chǔ)。因而債權(quán)人與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系是代位權(quán)成立的前提條件。同時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)該是合法、有效的，債權(quán)人對非法的債權(quán)不能行使代位權(quán)。這里的“合法”是顯而易見的合法，是人民法院受理起訴時(shí)的判斷，而不是經(jīng)嚴(yán)格審判程序后的最終定性。

2、債務(wù)人對次債務(wù)人享有具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。

(1)債務(wù)人須對次債務(wù)人享有合法的權(quán)利，這也是代位權(quán)成立的重要基礎(chǔ)，因?yàn)?，假如債?wù)人不享有一定的權(quán)利，債權(quán)人也就無從代位行使債務(wù)人的權(quán)利。

(2)債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債權(quán)必須是現(xiàn)有的、完整的債權(quán)。非現(xiàn)實(shí)存在的債權(quán)不得代位行使，如對第三人要約的承諾;債務(wù)人權(quán)利中的一部分權(quán)力也不能代位行使，否則構(gòu)成對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，也嚴(yán)重干涉?zhèn)鶆?wù)人的意志自由。

(3)債務(wù)人的債權(quán)限于“具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)”。 《合同法解釋(一)》對債務(wù)人怠于行使債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋，僅僅限于金錢債權(quán)，那些非以金錢給付為標(biāo)的的債權(quán)不能成為代位權(quán)的標(biāo)的。最高人民法院作此限制的理由在于減少訴訟的煩瑣，方便適用代位權(quán)，提高訴訟效率。

(4)債務(wù)人的債權(quán)非專屬于債務(wù)人自身所有?！逗贤ń忉?一)》第12條規(guī)定專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，“是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利?！边@是對《合同法》第73條第一款的具體化。

3、債務(wù)人怠于行使其對次債務(wù)人的到期債權(quán)

如何理解“怠于行使到期債權(quán)”。對此，史尚寬先生解釋為“應(yīng)行使并能行使而不行使”。②“應(yīng)行使”是指若不行使則權(quán)利有消滅或喪失的可能，“能行使”是指債務(wù)人在客觀上不存在無法行使權(quán)利的情形。最高人民法院在《合同法解釋(一)》第13條中把“怠于行使”解釋為債務(wù)人不履行其對債權(quán)的到期債務(wù)，又“不以訴訟方式或仲裁方式”向次債務(wù)人主張到期債權(quán)。應(yīng)該說，這樣的規(guī)定對債權(quán)人是極其有利的，即使債務(wù)人以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張過權(quán)利，只要債務(wù)人沒有以訴訟方式或仲裁方式主張過權(quán)利，都構(gòu)成“怠于行使”，債權(quán)人都可以行使代位權(quán)。

4、債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)

債權(quán)主要從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)獲得滿足，如果債務(wù)人的資力雄厚，即使其怠于行使權(quán)利致使其財(cái)產(chǎn)消極減少，但其財(cái)產(chǎn)仍然足以清償其債務(wù)的，自然不會(huì)危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人則不能行使代位權(quán)，只能訴請人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。所以，債務(wù)人怠于行使權(quán)利的，還須致使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)的，債權(quán)人才能行使代位權(quán)。