一、多重買賣合同的效力

多重買賣行為中數(shù)個合同的效力應(yīng)如何確定，在長久的司法實踐中因為沒有具體的法律法規(guī)指導(dǎo)，存在著不同的認識。有的認為，應(yīng)當以合同訂立的先后為依據(jù)確定合同的效力，同時還有對于法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀馁I賣行為以登記與否確定合同的效力。筆者認為，買賣合同屬于債權(quán)合同，在債法理論中，上述觀點顯然并不成熟。這是因為:

1.買賣合同屬于諾成性合同，只要買賣合同的標的物非法律禁止交易的物品，一經(jīng)買賣雙方當事人意思表示一致即告成立，并依法生效。對于多重買賣行為中每一個單獨的買賣合同，也都不例外。

2.買賣合同屬于債權(quán)債務(wù)合同，出賣人對于買受人的交付行為不符合買賣合同的約定，應(yīng)當承擔違約責任，這當然包括交付不能的情況。同理，在多重買賣合同中，出賣人因向某一買受人交付了標的物，而對其他買受人不能履行時，該買受人可以根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定要求出賣人承擔履行合同不能的違約責任。

3.在多重買賣行為中，出賣人隱瞞了與訂立合同相關(guān)的重要事實，根據(jù)《合同法》第四十二條第二款的規(guī)定，當屬于欺詐，買賣合同的效力待定，受欺詐方可根據(jù)《合同法》第五十四條第二款之規(guī)定，請求人民法院撤銷該買賣合同。若其中一個買賣合同得以撤銷，則該買賣合同自始不發(fā)生效力。當然，若受欺詐方未向人民法院申請撤銷該合同，則多重買賣中的多個買賣合同均為有效的合同。另外，如果從受欺詐的買受人的利益角度考慮，選擇讓被欺詐的買賣合同有效比申請撤銷該買賣合同更為有利。

所以說，出賣人就同一標的物與兩人或多人訂立的多重買賣合同，均可以為有效的買賣合同。

二、多重買賣合同的法律責任

構(gòu)成多重買賣關(guān)系，出賣人如何履行重合的債務(wù)，由出賣人自行選擇。這是基于買賣的自由權(quán)決定的。出賣人作為債務(wù)人，可以先履行前一買賣關(guān)系債務(wù)，也可以先履行后一買賣關(guān)系債務(wù)，還可以就各個買賣關(guān)系均為部分履行(以履行標的物可以分割為前提)。就此，未受清償?shù)膫鶛?quán)人可以向債務(wù)人主張其承擔違約責任，但不得主張債務(wù)人的履行行為無效。

而判斷數(shù)個買賣關(guān)系為有效履行的標準，為物權(quán)公示原則所規(guī)定的物權(quán)轉(zhuǎn)移公示形式所決定，即動產(chǎn)的公示方式為交付，不動產(chǎn)的公示方式為登記，并依此而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。所以，先受交付或者先為登記的債權(quán)人，取得該項買賣的財產(chǎn)的所有權(quán)，第二買受人于合同訂立時，縱然知其給付之物已為其他買賣之標的，然而基于其買賣的自由權(quán)，仍不妨礙其先于第一買受人而受交付或為登記，并不因其知有第一買受人之債權(quán)并欲侵害之為目的。但由于明知的故意，使自己受交付或為登記的行為，來妨害第一買賣關(guān)系之履行，則可構(gòu)成侵權(quán)行為。

在多重買賣關(guān)系中出賣人為一方履行之后，必有一方買受人的債權(quán)不能實現(xiàn)，或者在各個買賣合同均部分履行后，各個債權(quán)人均尚存部分債權(quán)不能實現(xiàn)。先來說后一種情況，由于出賣人履行的過程較為公平，故各個買受人均可向出讓人請求承擔債務(wù)不完全履行的責任，大致不會出現(xiàn)嚴重的爭執(zhí)。而對于前一種情況，部分買受人的債權(quán)受侵害的救濟方法，主要是向出賣人請求違約損害賠償，或者請求繼續(xù)履行，當繼續(xù)履行已無可能時，則只能請求損害賠償。在出賣人一方，雖然享有買賣的自由權(quán)，然而其簽訂的合同均為有效合同，均負履行義務(wù)，出賣人選擇其中一個買賣關(guān)系履行，對另一買賣關(guān)系拒絕履行，則當然應(yīng)承擔違約責任。

在出賣人與后買受人串通，以侵害前買受人即買賣合同關(guān)系債權(quán)人的債權(quán)為目的，而為第二買賣關(guān)系并且實際交付或登記時，應(yīng)當構(gòu)成債權(quán)人撤銷權(quán)。該債權(quán)人撤銷權(quán)是指，債務(wù)人的積極處分財產(chǎn)行為害及債權(quán)人債權(quán)時，債權(quán)人對債務(wù)人的無償處分行為，或者對債務(wù)人與受讓人具有惡意的有償處分行為，皆可行使撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人與他人的財產(chǎn)處分行為。買賣行為是有償行為，債務(wù)人與后買受人以侵害前買受人的債權(quán)為目的，即具有共同故意，在此情形下，前買受人可依債權(quán)人撤銷權(quán)予以救濟。此種情況構(gòu)成債權(quán)人撤銷權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的競合，應(yīng)當任由債權(quán)人依其意思選擇具體的救濟方法。

多重買賣中由于侵權(quán)行為而造成民事責任的具體賠償，應(yīng)當依據(jù)侵權(quán)行為法的一般賠償規(guī)則進行，并沒有特別的規(guī)則。

多重買賣中侵害所有權(quán)的侵權(quán)行為的賠償，應(yīng)當依照《民法通則》第117條的規(guī)定進行。一是侵占買賣合同標的物的，首先應(yīng)當返還原物，原物不存在的，應(yīng)當折價賠償，將其損壞的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或者折價賠償，這在多重買賣侵權(quán)行為中是使用較多的賠償方法;二是因侵占買賣合同標的物或者損壞買賣合同標的物造成受害人其他重大損失的，即造成間接損失的，對這種間接損失也應(yīng)當予以賠償。例如由于債權(quán)人向法院起訴而造成的律師費、差旅費等，應(yīng)當予以賠償。

對多重買賣中侵害債權(quán)的侵權(quán)行為的賠償，主要是賠償債權(quán)損害所造成的間接損失。這種間接損失是受害人債權(quán)受到損害所造成的可得利益損失，就是受害人在正常情況下實現(xiàn)債權(quán)所能得到的預(yù)期利益，由于加害人侵害債權(quán)而使這種利益喪失。賠償這種間接損失，應(yīng)當有充分的依據(jù)，避免造成不合理的賠償或者賠償不足的問題。造成財產(chǎn)直接損失的，也應(yīng)當對這種直接損失予以全部賠償。