一、免責(zé)格式條款的效力

根據(jù)《合同法》第三十九條規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。該法第四十條又規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。據(jù)此，對免責(zé)格式條款的效力產(chǎn)生了不少爭論，是相對有效，還是絕對無效

筆者認(rèn)為，《合同法》第三十九條規(guī)定中的免除責(zé)任與第四十條中所免除的責(zé)任在程度和性質(zhì)上是不相同的。第三十九條免除或限制的是提供格式條款一方非根本性的責(zé)任，或者說是雖然免除、限制了自己的責(zé)任，但不會因此而造成對方主要權(quán)利受損或合同目的不能實(shí)現(xiàn)。而《合同法》第四十條所規(guī)定的免責(zé)格式條款無效的條件則嚴(yán)格得多，即在免除自己責(zé)任的同時，還要加重對方的責(zé)任。排除對方的主要權(quán)利，這三者不是選擇或遞進(jìn)關(guān)系，而是一種并列關(guān)系，只有當(dāng)三者兼?zhèn)鋾r，免責(zé)格式條款才絕對無效。要正確區(qū)分免責(zé)格式條款的效力，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同的前后內(nèi)容，分析所免責(zé)任的輕重和后果。雖然這樣的約定有時不易明確區(qū)分，但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，一旦符合《合同法》第四十條的規(guī)定，則即使提供格式條款一方提請了對方注意，該條款也是無效的，從而充分保護(hù)對方的合法權(quán)益。

二、未履行提醒義務(wù)的法律后果

按《合同注》第三十九條規(guī)定，對免除或限制其自身責(zé)任的條款，提供條款一方應(yīng)提請對方予以注意，若對方要求解釋，提供條款一方還應(yīng)予說明。這一規(guī)定實(shí)際上是確立了免責(zé)格式條款提供方所負(fù)有的“提醒義務(wù)”，但是該法并沒有進(jìn)一步規(guī)定條款提供方未盡提醒義務(wù)的法律后果。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如應(yīng)盡而未盡提醒義務(wù)；則免責(zé)格式條款無效。但筆者不同意該觀點(diǎn)，理由是：1、此說有?！胺o禁止即自由”的現(xiàn)代立法原則；2、《〈合同法〉解釋（一）》也規(guī)定，確認(rèn)合同無效的依據(jù)只能是法律和法規(guī)，在法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定為無效的情況下，法院不應(yīng)隨意認(rèn)定一合同條款無效；3、該說法以“正命題正確”來推導(dǎo)其“否命題亦正確”，不符合邏輯規(guī)則。

筆者認(rèn)為，如果提供免責(zé)格式條款一方未履行或未適當(dāng)履行提醒義務(wù)，相對方可以行使撤銷權(quán)。對方可以在法定期限內(nèi)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，但在被撤銷之前，該條款應(yīng)是有效的。