一、勞動合同違約責(zé)任的含義

依據(jù)我國現(xiàn)行勞動合同立法規(guī)定以及法學(xué)界對違約責(zé)任的通說，勞動合同當(dāng)事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或不完全履行勞動合同的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，稱為勞動合同的違約責(zé)任。它具有下述特點(diǎn)：

1、當(dāng)事人實施了不履行勞動合同或不適當(dāng)履行勞動合同的行為。即當(dāng)事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。諸如，用人單位未提供法定或合同約定的勞動條件；未按時足額支付勞動報酬；或勞動者未按時完成工作任務(wù)、嚴(yán)重違反用人單位內(nèi)部規(guī)章制度和勞動紀(jì)律等行為，都會直接影響勞動合同的履行。

2、當(dāng)事人主觀上須有過錯。用人單位或勞動者在主觀上有過錯，包括故意與過失兩種心理狀態(tài)。無論當(dāng)事人出于故意不履行或不適當(dāng)履行勞動合同條款，還是出于過失的心理狀態(tài)不履行或不適當(dāng)履行勞動合同條款，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。勞動合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則，法學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用的是過錯責(zé)任歸責(zé)原則。

3、責(zé)任承擔(dān)的傾斜性。綜觀各國的勞動立法，出于對弱勢方勞動者的保護(hù)，一般對用人單位承擔(dān)違約責(zé)任規(guī)定了較多的條款和較重的違約責(zé)任，而對勞動者一方承擔(dān)的違約責(zé)任規(guī)定較輕較少。如《日本勞動標(biāo)準(zhǔn)法》，該法不僅在總則中原則性規(guī)定了雇主的若干禁止性條款:禁止雇主采取不平等待遇，強(qiáng)迫勞動，中間克扣，拒絕工人行使選舉權(quán)等執(zhí)行公共職務(wù)所需時間等；而且在“勞動合同”專章中又有若干條款對雇主的行為進(jìn)行限制，視為違約行為且應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國《勞動法》在第十二章里，從第89條～第100條，以12個條款規(guī)定了用人單位的法律責(zé)任。而對勞動者違反勞動合同的責(zé)任，僅以第102條的規(guī)定加以概括。

4、違約責(zé)任承擔(dān)形式的多樣性和綜合性。從我國現(xiàn)行勞動立法看，當(dāng)事人違反勞動合同的約定，實施了不履行和不完全履行勞動合同的行為，必須承擔(dān)的違約責(zé)任，包括行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任三種。這些責(zé)任的承擔(dān)依據(jù)，散見于《勞動法》第12章“法律責(zé)任”，以及勞動部頒布的配套部門規(guī)章中。如《違反〈勞動法〉行政處罰辦法》、《違反和解除勞動合同的補(bǔ)償辦法》、《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等。由此可見，勞動合同違約責(zé)任形式同其它合同如加工、承攬、運(yùn)輸、保管等提供勞務(wù)的合同相比較，其承擔(dān)方式是綜合性的，一般勞務(wù)合同大多是承擔(dān)民事（經(jīng)濟(jì)）責(zé)任，這也是勞動合同區(qū)別于其它具有勞動內(nèi)容的勞務(wù)合同的一大特點(diǎn)。

二、勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件

從構(gòu)成要件上看，勞動合同違約責(zé)任應(yīng)具有一元性。在違約責(zé)任的構(gòu)成上，英美法系合同法認(rèn)為違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個，即違約行為的存在，而大陸法系傳統(tǒng)的法律與理論都認(rèn)為應(yīng)具備四個要件：違約行為、損害事實、違約行為與損害事實之間的因果關(guān)系、違約人主觀上的過錯?；趧趧雍贤奶厥庑?，勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件宜采用英美法系合同法中關(guān)于違約責(zé)任要件的規(guī)定，即勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件只需違約行為的存在即可。

其理由主要基于兩點(diǎn)：（1）勞動合同違約責(zé)任構(gòu)成上并不以損害事實為必要要件，在特定情形下，損害事實僅是在承擔(dān)賠償損失違約責(zé)任時的一個前提，并不能說，無損害事實，勞動合同違約方即可以不承擔(dān)違約責(zé)任。（2）勞動合同違約責(zé)任以違約行為的存在為構(gòu)成要件，不僅方便裁判，利于提高勞動合同違約責(zé)任的追究效率，而且可以促使當(dāng)事人增加履行合同的責(zé)任感，盡量遵守合同紀(jì)律。