一．表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件

表見(jiàn)代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但善意相對(duì)人客觀上有充分理由相信行為人有代理權(quán)，并基于此信賴而與行為人為民事法律行為，其行為后果直接歸屬于被代理人的制度。這里所說(shuō)的無(wú)代理權(quán)包括沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止三種情況。表見(jiàn)代理屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，表見(jiàn)代理制度的宗旨在于保護(hù)善意相對(duì)人，維護(hù)社會(huì)交易安全，一般情況下對(duì)善意相對(duì)人有利而對(duì)被代理人不利。

按通說(shuō)，表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件有三個(gè)：

其一，客觀上具有使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的根據(jù)，此為表見(jiàn)代理的客觀要件；

其二，相對(duì)人誤認(rèn)無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)，且對(duì)此誤認(rèn)善意無(wú)過(guò)失，此為表見(jiàn)代理的主觀要件；

其三，無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人所為的民事法律行為符合民事行為一般有效要件和代理的表面特征。

需要注意的是，我國(guó)《合同法》并未將被代理人具有過(guò)錯(cuò)作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，很多學(xué)者認(rèn)為如此規(guī)定不妥。

二．表見(jiàn)代理中相對(duì)人的問(wèn)題

首先，相對(duì)人會(huì)取得比有權(quán)代理還大的權(quán)益，變相鼓勵(lì)相對(duì)人在交易中不認(rèn)真審查代理權(quán)。因?yàn)橄鄬?duì)人可以根據(jù)自身利益考慮進(jìn)行多種選擇：1.相對(duì)人與無(wú)代理權(quán)人之間的法律行為成立后即對(duì)相對(duì)人不利，則相對(duì)人為終止該合同行為，主張狹義無(wú)權(quán)代理而由無(wú)代理權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任。

而即便在有權(quán)代理中，相對(duì)人也不能依單方意思表示終止成立的合同2.開(kāi)始時(shí)表見(jiàn)代理的結(jié)果對(duì)相對(duì)人有利，則相對(duì)人將主張表見(jiàn)代理;在合同履行完畢之前，可能基于相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)狀況、本人履行能力變化等考慮，相對(duì)人欲終止與本人之間的原法律關(guān)系，則相對(duì)人此時(shí)可以主張狹義無(wú)權(quán)代理，又由無(wú)代理權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。所以，無(wú)限制地賦予相對(duì)人以選擇權(quán)，違反了民法的公平、公正原則，破壞了交易秩序，不利于交易安全。

其次，當(dāng)法院判決構(gòu)成表見(jiàn)代理由本人承擔(dān)責(zé)任后，相對(duì)人發(fā)現(xiàn)主張無(wú)權(quán)代理對(duì)自己更為有利，就又主張構(gòu)成無(wú)權(quán)代理進(jìn)行申訴或另行起訴。那么法院就必需撤銷原生效判決，極不嚴(yán)肅，而且浪費(fèi)司法資源。這樣還可能出現(xiàn)讓無(wú)代理權(quán)人與本人均對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任的情況，顯然不公平。