一、合同無(wú)效的原因

根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，以下情形的民事行為無(wú)效：1、當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力或限制性民事行為能力人；2、當(dāng)事人一方有欺詐脅迫、乘人之危的行為；3、雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或第三人利益的行為；4、違反法律或社會(huì)公共利益；5、違反國(guó)家指令性計(jì)劃；6、以合法形式掩蓋非法目的。

但《合同法》第52條卻規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

其中有一個(gè)明顯的區(qū)別是把《民事通則》第58條規(guī)定的“一方以欺詐、脅迫的手段”訂立合同的行為分為二種情形來(lái)處理：如果是損害了國(guó)家利益，屬當(dāng)然無(wú)效；如果是損害的是合同相對(duì)人的利益，則根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定相對(duì)方可以要求變更或撤銷，而不再一律認(rèn)定無(wú)效，這不僅尊重了合同當(dāng)事人的意愿，保護(hù)了當(dāng)事人的利益，鼓勵(lì)了交易行為，而且還減少了因合同無(wú)效而給社會(huì)帶來(lái)的損失。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是正確的，也符合合同法理論與司法實(shí)踐的發(fā)展方向。

二、合同免責(zé)條款無(wú)效的情形

同時(shí)，《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

（一）造成對(duì)方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。這一條款屬于合同法的強(qiáng)制性條款，就算是合同當(dāng)事人在合同中約定了相應(yīng)的內(nèi)容，如果違反了《合同法》的這一規(guī)定，都應(yīng)無(wú)效。

《合同法》的一個(gè)最重要的特點(diǎn)以及對(duì)合同效力認(rèn)定的重大貢獻(xiàn)就是第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，亦即規(guī)定了“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”時(shí)該合同或該條款無(wú)效，這才是合同無(wú)效的根本性原因，甚至可以看作是判斷一個(gè)合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上來(lái)看，可以把《合同法》第52條、第53條等規(guī)定都看作是“法律的強(qiáng)制性規(guī)定”。應(yīng)把“強(qiáng)制性規(guī)范”分為涉及刑事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范、行政責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范、民事責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范等類型。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任。只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定和處理。不管怎樣，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《合同法》的這一規(guī)定來(lái)進(jìn)行具體的分析、判斷和處理。對(duì)照《聯(lián)合國(guó)銷售合同公約》第49條等規(guī)定的關(guān)于合同無(wú)效的原因，該公約的這一規(guī)定并不科學(xué)，而且混淆了合同有效、解除及無(wú)效的根本區(qū)別，立法不宜采取。