一、適用過錯責任原則的情形

我國合同法中的過錯責任原則主要發(fā)生在以下情形：

(1)無償合同的場合。 由于在無償合同中不發(fā)生對待給付的問題，因而對無利益一方的要求應(yīng)該低一些，合同法對此類合同均采用了過錯責任原則以平衡二者利益。合同法第189條、第374條、第406 條對贈與合同、無償保管合同、無償委托合同都作了如是之規(guī)定。

(2)手段債務(wù)的場合。 所謂手段債務(wù)即債務(wù)人對債權(quán)人僅允諾將自己所具有的手段向債權(quán)人提供，而并不保證一定能達到某種結(jié)果，如醫(yī)療服務(wù)合同、委托合同等。由于其不能以債務(wù)人是否達到某種結(jié)果來衡量其是否履約，因而債務(wù)人應(yīng)僅承擔以合理注意和技能處理問題的義務(wù)，如果債務(wù)人的行為達不到一個正常而謹慎從事的人應(yīng)做到的標準，則有過失并應(yīng)承擔責任。如《合同法》第406條規(guī)定， “有償?shù)奈泻贤蚴芪腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”

二、適用絕對責任原則的情形

我國合同法上的絕對責任主要發(fā)生在以下情形：

(1)金錢債務(wù)。一般認為， 當事人的履約能力不足并不能成為免責的事由，因而，在金錢債務(wù)未能及時履行時，無論其是因何種原因引起，債務(wù)人均應(yīng)負違約責任。我國合同法對此雖未明確規(guī)定，但司法實踐早已確認了該原則，在合同法的解釋上應(yīng)以此解釋為宜。

(2)種類物之債。大陸法系國家實行種類物不滅原則， 因而認為如果種類物即使因不可歸責于債務(wù)人的原因而在交付買受人之前造成毀損滅失，也應(yīng)對其不能給付負擔責任。英美法系在這方面也采取了與大陸法系相同的規(guī)則。我國合同法雖對此未予以規(guī)定，但從法理分析，應(yīng)認可該規(guī)則。

(3)安全保證債務(wù)。 即合同當事人負有使對方避免遭受損害的義務(wù)。其中最典型的是旅客運輸合同中承運人的責任。在該種合同中，承運人不僅應(yīng)負責將旅客運送到約定地點，而且應(yīng)負責旅客的途中安全，這是承運人必須承擔的義務(wù)，并不能因不可抗力而免責。如《合同法》第301條規(guī)定， “承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！?/p>

(4)遲延履行后的責任。許多大陸法系國家認為， 在債務(wù)人遲延履行后，在遲延期間發(fā)生不可抗力和意外事件等原因造成損失，仍應(yīng)負責。我國合同法也明確了此項原則，該法第17條規(guī)定：“當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任?！?/p>

(5)違反擔保義務(wù)的合同責任。所謂擔保義務(wù)， 是指在有償合同中，債務(wù)人對其所提出的給付應(yīng)擔保其權(quán)利的完整和標的物質(zhì)量合格，如果債務(wù)人違反此項擔保義務(wù)，無論該瑕疵系由何種原因造成，均應(yīng)承擔合同責任。這在大陸法系國家被稱為瑕疵擔保責任，其又分為權(quán)利的瑕疵擔保與物的瑕疵擔保，我國合同法僅規(guī)定了前者(見《合同法》第150條)，對后者則是作為不適當履行合同的行為來對待的。但1993 年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》對生產(chǎn)者和銷售者的質(zhì)量擔保義務(wù)作了明確規(guī)定，既然規(guī)定了擔保義務(wù)，自然無須證明其違反者因何種原因而違反義務(wù)，故應(yīng)屬絕對責任。