一、無權(quán)代理的構(gòu)成要件

1、有無權(quán)代理行為。代理人所實施的民事行為，應(yīng)為合法的民事行為，除欠缺代理權(quán)外，具備一切民事行為的有效要件，否則其行為自始無效，當(dāng)然也不產(chǎn)生無權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任的問題。本案中黃女士、袁某及中介公司具有相應(yīng)的民事行為能力，簽訂的《置換合同》為三方的真實意思表示且沒違反法律和社會公共利益，也就是代理行為合法存在。

2、本人沒有行使追認(rèn)權(quán)。因為其代理行為如果得到本人的追認(rèn)，則該代理行為就變?yōu)橛袡?quán)代理，其合同效果應(yīng)歸屬本人。本案正是因為被代理人賀先生沒有追認(rèn)，因此，該合同處于效力待定狀態(tài)。

3、相對人沒有撤回其民事行為。相對人自己撤回其民事行為，則該合同因被撤銷而歸于無效，沒有再追究無權(quán)代理人責(zé)任的理由。本案相對人并沒有撤回其簽訂合同的民事行為，而是主張解除合同，因此，該合同在解除前應(yīng)為有效合同。

4、無權(quán)代理行為不符合表見代理的構(gòu)成要件。表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但相對人理由相信行為人具有代理權(quán)的代理行為，該民事行為的后果直接由被代理人承擔(dān)。如果無權(quán)代理行為符合表見代理之構(gòu)成。則相對人就應(yīng)當(dāng)以表見代理向本人主張權(quán)利。

5、相對人為善意且無過失。本案的關(guān)鍵就是相對人是否為善意，有觀點認(rèn)為，衡量相對人善意與否的標(biāo)準(zhǔn)是是否“明知”，如果相對人明知代理人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍與其進(jìn)行民事行為，從而給他人造成損害的，則應(yīng)由相對人與行為人負(fù)連帶責(zé)任。

二、無權(quán)代理的法律后果

1、對本人的效力在無權(quán)代理的情況下簽訂的合同，由于代理權(quán)并非出自本人的授權(quán)，因此無權(quán)代理人表示的意思并非本人的意思，所以不能對本人發(fā)生效力。但是，無權(quán)代理人所進(jìn)行的行為未必不符合本人的利益，因此法律允許本人通過追認(rèn)來使合同發(fā)生效力。如果得到本人的追認(rèn)，則該代理行為對本人發(fā)生法律效力。

2、對代理人的效力如果無權(quán)代理行為得不到被代理人的追認(rèn)，則相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由行為人承擔(dān)。

3、對第三人的效力根據(jù)《民法通則》第六十六條規(guī)定，代理人與第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人與第三人負(fù)連帶責(zé)任。第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。本案的關(guān)鍵就在于黃女士與袁某簽訂合同的行為在主觀上是否有過失，是否為善意。