一、要約邀請(qǐng)分為哪幾類(lèi)

1、提出交易條件的要約邀請(qǐng)

《中華人民共和國(guó)合同法》第15條所述的寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)，不僅向他人(特定的人和不特定的多數(shù)人) 邀請(qǐng)發(fā)出要約，還提出了某些交易條件。商業(yè)廣告則分為提出交易條件和單純宣傳兩種情況。當(dāng)事人還可以在要約邀請(qǐng)中提出交易條件的保障。

以格式條款為例可以說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)楦袷綏l款通常提出了交易條件。格式條款既可以以要約的形式表現(xiàn)出來(lái)，也可以以要約邀請(qǐng)的形式表現(xiàn)出來(lái)。比如，經(jīng)營(yíng)者利用店堂告示(格式條款的一種表現(xiàn)方式) 提出：“假一罰十”，這個(gè)“假一罰十”的意思表示，不是要約(因?yàn)樗鄙俸贤匾獥l款) ，只能是要約邀請(qǐng);在嚴(yán)格意義上它也不是交易條件，而是交易條件的保障。經(jīng)營(yíng)者提供合格的商品是第一次給付， “假一罰十”，是第二次給付，是第一次給付不符合約定的演變，是締約責(zé)任(合同無(wú)效時(shí))或者違約責(zé)任(合同有效時(shí)) 的承擔(dān)。要約邀請(qǐng)中“假一罰十”、“缺一罰十”這一類(lèi)諾言如果不能確認(rèn)為先合同義務(wù)或者不承認(rèn)其可以演變?yōu)楹贤x務(wù)，則相對(duì)人就會(huì)二次受害。

本文認(rèn)為，提出交易條件或提出交易條件保障的要約邀請(qǐng)，可以構(gòu)成法律行為。這種法律行為是單方法律行為。這種要約邀請(qǐng)之所以是法律行為，是因?yàn)樗罁?jù)邀請(qǐng)人的意志，在邀請(qǐng)人與受邀請(qǐng)人之間產(chǎn)生了法律關(guān)系，在這個(gè)法律關(guān)系中，受邀請(qǐng)人是權(quán)利主體。這個(gè)權(quán)利是依照邀請(qǐng)人單方面的意志產(chǎn)生的。

2、未提出交易條件的要約邀請(qǐng)

“詢(xún)價(jià)”就是如此，甲方給乙方去信，問(wèn)：“你公司的自行車(chē)以多少錢(qián)一輛銷(xiāo)售?”此詢(xún)價(jià)盡管被學(xué)者們習(xí)慣地認(rèn)為是要約邀請(qǐng)，但是它并不包含交易條件，即不包含合同的條款，因而它不是嚴(yán)格意義上的意思表示。真正的意思表示，能夠產(chǎn)生私法上的效果，能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律關(guān)系?！霸诿穹ㄖ^意思表示，乃就以其為法律行為構(gòu)成部分即要素而為觀察，自非具有足以形成法律行為之內(nèi)容，不得稱(chēng)為意思表示?！?/p>

我國(guó)《合同法》把要約邀請(qǐng)都規(guī)定為意思表示，已經(jīng)偏離了意思表示的本質(zhì)。對(duì)不能因當(dāng)事人意志內(nèi)容產(chǎn)生法律關(guān)系的要約邀請(qǐng)，也不是事實(shí)行為，因?yàn)樗匀皇且环N表示行為。現(xiàn)行《合同法》第15條把所有建議相對(duì)人發(fā)出要約的行為，都規(guī)定為意思表示，只是屈就了學(xué)者的一般觀點(diǎn)，它的危害是否認(rèn)或者忽視了要約邀請(qǐng)作為意思表示的效力。

以上分析表明，要約邀請(qǐng)的法律意義不僅在于邀請(qǐng)他人向自己發(fā)出要約，還在于提出交易條件以及與交易條件有關(guān)的條件，而且這些條件可以拘束邀請(qǐng)人，可以構(gòu)成先合同義務(wù)，也可以進(jìn)入合同，演變成合同義務(wù)。如果作為意思表示的要約邀請(qǐng)，沒(méi)有合同的內(nèi)容或者條件，還能發(fā)生效果意思嗎? 還能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)嗎? 答案是不能。如果要約邀請(qǐng)不能發(fā)生效果意思，不能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)，它的存在價(jià)值就受到了挑戰(zhàn)。

二、要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別

探討要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別，有助于認(rèn)清要約邀請(qǐng)的效力。

1、在目的上、效力上的區(qū)別

《合同法》第14條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定;(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束?！睆臈l文中可以看出，要約與要約邀請(qǐng)的目的不同，要約是為了喚起他人的承諾，要約邀請(qǐng)是為了喚起他人的要約。在要約的兩個(gè)要件中，內(nèi)容是否具體確定，并不是要約與要約邀請(qǐng)最根本的區(qū)別。因?yàn)?，要約邀請(qǐng)也可能是內(nèi)容具體明確的。要約與要約邀請(qǐng)?jiān)谛Яι献罡镜膮^(qū)別，在于要約將成立合同的最終權(quán)利交給了受要約人;而要約邀請(qǐng)將成立合同的最終權(quán)利留給了邀請(qǐng)人自已。但這種區(qū)別，并不意味著要約邀請(qǐng)沒(méi)有絲毫拘束力。包括合同條款的要約邀請(qǐng)如同要約一樣，也可以發(fā)生實(shí)質(zhì)拘束力和形式拘束力。

2、在內(nèi)容上的區(qū)別

要約在內(nèi)容上都是 具體確定的，要約包含了合同的必要之點(diǎn)，即包含了合同的必要條款。而要約邀請(qǐng)，可能包含合同的必要條款，也可能不包含。如甲方給乙方打電話(huà)，要求購(gòu)買(mǎi)乙方的20臺(tái)機(jī)器，并囑乙方寫(xiě)一式兩份的合同書(shū)寄來(lái)。甲方的電話(huà)屬于要約邀請(qǐng)。乙方寫(xiě)了一式兩份的合同書(shū)，寄給了甲方，合同書(shū)是規(guī)范的書(shū)面形式，該合同書(shū)內(nèi)容具體明確，但是乙方并未在其上簽字和蓋章，因此它并沒(méi)有受其約束的表示，只能屬于要約邀請(qǐng)。甲方對(duì)該合同書(shū)的內(nèi)容很滿(mǎn)意，將兩份合同書(shū)簽字或者蓋章寄給乙方，這屬于向乙方發(fā)出要約，乙方簽字或者蓋章并將其中一份送給甲方，雙方的合同成立。此例想說(shuō)明的問(wèn)題是：其一，要約邀請(qǐng)也可能是內(nèi)容具體確定的;其二，要約邀請(qǐng)的內(nèi)容可以因當(dāng)事人的意志順理成章地進(jìn)入合同。

實(shí)踐中，有的要約邀請(qǐng)只包含了一部分交易條件，沒(méi)有包含以使合同成立的全部必要之點(diǎn)。這部分交易條件是否對(duì)邀請(qǐng)人具有拘束力，要看邀請(qǐng)人的意思。前述乙方送達(dá)的一式兩份的合同書(shū)，因沒(méi)有簽字蓋章，沒(méi)有受其拘束的表示，因此只能解釋為要約邀請(qǐng)，不能解釋為要約。如果邀請(qǐng)人在要約邀請(qǐng)中表示了部分交易條件，同時(shí)表示受這些交易條件的約束，那么這些要約邀請(qǐng)就依邀請(qǐng)人的意思有了拘束力。這種要約邀請(qǐng)與要約的區(qū)別在于：要約包含了使合同成立的全部必要條款，要約人受這些條款的約束;而要約邀請(qǐng)一般只是包含了部分交易條件，受邀請(qǐng)人仍須就其他交易條件與邀請(qǐng)人協(xié)商。

含有交易條件的要約邀請(qǐng)與有保留條件的要約在外形上極為相似，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。有保留條件要約的本質(zhì)，是要約人保留在條件成就時(shí)，撤銷(xiāo)要約的權(quán)利。有保留條件的要約，是對(duì)要約形式拘束力的排除，并非排除要約的實(shí)質(zhì)拘束力，即未排除受要約人的承諾權(quán)。排除了受要約人承諾權(quán)的意思表示，就喪失了要約的性質(zhì)，只可能構(gòu)成要約邀請(qǐng)，不可能構(gòu)成要約。含有交易條件的要約邀請(qǐng)，在相對(duì)人提出要約之后，邀請(qǐng)人仍有可能拒絕承諾，使合同不能成立;有保留條件的要約，要約人可以撤銷(xiāo)要約，使合同不能成立。正因如此，附有交易條件的要約邀請(qǐng)與有保留條件的要約極容易混淆。區(qū)別二者的意義，在于確認(rèn)二者的不同效力。