一、合同約定解除有哪些情形

《合同法》第93條第2款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。此種合同解除權(quán)的約定屬事前約定，它規(guī)定在將來發(fā)生一定情況時(shí)，一方或雙方享有解除權(quán)。約定解除權(quán)通常附有解除權(quán)的發(fā)生情形、行使條件或期限以及行使解除權(quán)的效力等。當(dāng)發(fā)生符合行使約定解除權(quán)的事由時(shí)，并不當(dāng)然出現(xiàn)合同解除的后果，必須由解除權(quán)人在解除期限內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示。由于單方解除是一方的行為，因此無需相對人的同意。通常情況下，解除合同既可在訴訟外提出，亦可在訴訟中提出。但如果合同就解除權(quán)行使方法有特殊約定的，應(yīng)依其約定。

二、合同法定解除包括哪些內(nèi)容

法定解除權(quán)是指在合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當(dāng)事人一方行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。也就是《合同法》第94條規(guī)定了在何種情況下當(dāng)事人享有法定解除權(quán)，通過行使解除權(quán)，可以導(dǎo)致合同的解除。通常情況下，在一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約事實(shí)以后，應(yīng)當(dāng)賦予受害人解除合同的權(quán)利，但這決不等于說，一旦違約即導(dǎo)致合同解除。

一方面，在許多情況下，合同解除對非違約方并非有利，且非違約方并非愿意解除合同，所以，對違約解除情形在法律上不作任何限制，于保護(hù)非違約方的利益不利。另一方面，要求在任何違約情形下均導(dǎo)致合同解除，既不符合鼓勵(lì)交易的目的，也不利于資源有效利用。因此，法律直接規(guī)定解除合同的條件，究其實(shí)質(zhì)，是對在違約情況下合同解除所作出的限制。正確認(rèn)識這一點(diǎn)，是理解法定解除規(guī)定的關(guān)鍵所在。

在《合同法》頒行之前，原經(jīng)濟(jì)合同法對合同解除的條件規(guī)定得過寬，致使司法實(shí)踐中產(chǎn)生了大量動輒解除合同的現(xiàn)象，給正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來了諸多不良影響，也與世界各國立法嚴(yán)格限制合同解除的通常做法相沖突。其他國家的立法中一般都規(guī)定只有在一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約的情況下，才能導(dǎo)致合同的解除。

其中英美法中，法定解除是與根本違約的概念緊密聯(lián)系在一起的，按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第25條之規(guī)定根本違約是指“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。在大陸法系的德國法上盡管沒有根本違約的概念，但其決定債權(quán)人是否有權(quán)解除合同的標(biāo)準(zhǔn)是違約的后果，即當(dāng)一方違約后致使合同履行對對方無利益時(shí)，非違約方有權(quán)解除合同。1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》吸收了兩大法系的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)違約的后果區(qū)分了根本違約與非根本違約，并規(guī)定只有在根本違約情形下，方可解除合同。

我國現(xiàn)行《合同法》對此較以往有了重大改進(jìn)，充分吸收了兩大法系及國際公約的立法經(jīng)驗(yàn)，對法定合同解除條件作了較為嚴(yán)格的限制。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，單方當(dāng)事人行使合同法定解除權(quán)的情形有下列五種：

1、因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。

不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象，當(dāng)發(fā)生這些客觀現(xiàn)象致使合同目的落空時(shí)，則任何一方當(dāng)事人均享有合同解除權(quán)。

2、預(yù)期違約將不履行主債務(wù)的。

預(yù)期違約是從英美法系引入的概念，包括明示毀約和默示毀約兩種形態(tài)。前者是指在合同履行期屆滿，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由明確表示將不履行其合同義務(wù)，后者是指在履行期限屆滿前，一方當(dāng)事人以自己的行為表明將不履行合同義務(wù)。預(yù)期違約不僅構(gòu)成了對債權(quán)人期待債權(quán)的侵害，也構(gòu)成了對合同紀(jì)律的破壞，而且還將影響交易的正常進(jìn)行，因此，法律除規(guī)定毀約承擔(dān)責(zé)任外，還賦予了非違約方法律救濟(jì)的權(quán)利，救濟(jì)途徑有兩種，即要求繼續(xù)履行和解除合同，采取何種救濟(jì)途徑，非違約方享有選擇權(quán)，但需注意的問題時(shí)，只有在一方預(yù)期違約不履行主給付義務(wù)時(shí)，另一方才可行使解除權(quán)，即如一方當(dāng)事人只表示或以行為表明將不履行附隨義務(wù)或從給付義務(wù)時(shí)，對方當(dāng)事人并不能因此而獲得解除權(quán)。

3、遲延履行主債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的。

當(dāng)一方當(dāng)事人遲延履行其主債務(wù)時(shí)，對方當(dāng)事人應(yīng)給予債務(wù)人合理的寬期限，如果在寬期限內(nèi)，債務(wù)人仍未履行其主債務(wù)時(shí)，就已表明債務(wù)人是有嚴(yán)重的過錯(cuò)，因此法律賦予債權(quán)人于此情形下享有解除合同的權(quán)利。當(dāng)然，此處所說的遲延履行是指主債務(wù)不會因履行遲延而導(dǎo)致合同目的落空的情形，如果履行期限對債權(quán)人合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，不可或缺，即遲延履行主要債務(wù)會致使合同目的落空，則于此情形債權(quán)人便可享有合同解除權(quán)，而無需催告。

4、根本違約不能實(shí)現(xiàn)合同目的。

關(guān)于何為根本違約，前文已論述，致使合同目的落空的根本違約形態(tài)有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點(diǎn)、方式等不符合合同約定，從而嚴(yán)重影響訂立合同時(shí)期望的經(jīng)濟(jì)利益。在債務(wù)人根本違約的各種情形下，當(dāng)事人訂立合同時(shí)所期望的經(jīng)濟(jì)利益已無法實(shí)現(xiàn)，在此情況下，債權(quán)人催告?zhèn)鶆?wù)人繼續(xù)履行已無實(shí)際意義，因此債權(quán)人可不經(jīng)催告而直接解除合同。

5、法律規(guī)定的其他解除情形。

該條規(guī)定屬法律上的兜底條款，立法者可根據(jù)社會實(shí)際適時(shí)作出擴(kuò)張性解釋。到目前為止，合同法分則中規(guī)定當(dāng)事人享有單方解除權(quán)的有下列三種情形：（1）承攬合同中，定作人可隨時(shí)解除承攬合同（《合同法》第268條）。（2）貨運(yùn)合同中，托運(yùn)人的單方解除權(quán)（《合同法》第308條）。（3）委托合同中委托人或受托人可隨時(shí)解除委托合同（《合同法》第410條）。以上三種情形，法律賦予一方或雙方當(dāng)事人享有單方合同解除權(quán)，但如因此給對方當(dāng)事人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。