一、合同履行中的抗辯權(quán)
抗辯權(quán)者,妨礙相對人行使其權(quán)利之對抗權(quán)也。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán),是指以符合法定條件時,當事人一方對抗對方當事人的履行請求權(quán),暫時拒絕履行其債務(wù)的權(quán)利。它包括同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán),是合同效力的表現(xiàn)。由于行使抗辯權(quán)只是在一定期限內(nèi)中止履行合同,并不終止合同的履行效力,抗辯權(quán)事由消除后,債務(wù)人仍應(yīng)履行其合同義務(wù)。因此,雙方合同履行中的抗辯權(quán)在性質(zhì)上為一時的抗辯權(quán)或者延緩的抗辯權(quán)。
雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性,是在雙務(wù)合同中,一方的權(quán)利和另一方的義務(wù)之間相互依存、互為因果的關(guān)系。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán),對抗辯權(quán)人是一種保護手段,免除自己履行后得不到他方履行的風險;使對方當事人產(chǎn)生及時履行、提供擔保等壓力,所以它們是債權(quán)保障的法律制度,就其防患于未然這點來講,作用較違約責任還積極,比債的擔保亦不遜色。行使同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán),是雙務(wù)合同當事人行使自己的合法權(quán)利,具有法律依據(jù),應(yīng)受法律保護,而非違約行為,因而不得令權(quán)利人承擔違約責任。
二、主張不安抗辯權(quán)的附隨義務(wù)
我國《合同法》為兼顧合同雙方利益得以受到公平保護,在賦予應(yīng)當先履行債務(wù)的一方當事人享有不安抗辯權(quán)的同時,又為主張不安抗辯權(quán)的應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人規(guī)定了兩項附隨義務(wù):
1.通知義務(wù)。即主張不安抗辯權(quán)的應(yīng)當先履行債務(wù)的一方當事人,應(yīng)當及時通知對方。由于不安抗辯權(quán)之行使,只取決于權(quán)利人一方的意思,無須征得對方的義務(wù),主要是為了避免對方因不知應(yīng)當先履行債務(wù)一方當事人中止履行的情形而蒙受損失。同時,也是為了對方在獲得通知之后采取對應(yīng)措施,及時提供充分擔保,以消滅此不安抗辯權(quán),使自己的合同債權(quán)得以實現(xiàn)。
2.舉證義務(wù)。為了防止不安抗辯權(quán)之濫用,杜絕任意借口對方一不履行債務(wù)或者有不能履行債務(wù)之可能而中止履行自己應(yīng)當先為履行之債務(wù),破壞合同之債的嚴肅性,《合同法》明確規(guī)定主張不安抗辯權(quán)的應(yīng)當先履行債務(wù)的一方當事人應(yīng)當舉出對方有法定的不能履行債務(wù)或者有不能履行債務(wù)可能情形之一存在的確切證據(jù)。有確切證據(jù)的,則應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人的不安抗辯權(quán)主張成立;相反,沒有確切證據(jù)的,則應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人的不安抗辯權(quán)主張不能成立,并構(gòu)成違約?!逗贤ā返?8條明文規(guī)定,當事人沒有確切證據(jù)中止履行的,應(yīng)當承擔違約責任。這也正是《民事訴訟法》第64條規(guī)定“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)”的法律要求,亦是行使不安抗辯權(quán)當事人的義不容辭的義務(wù)。
