一、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任各自指什么

侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任是兩種不同的民事責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任是行為人因其不法行為或法律規(guī)定的不當(dāng)行為，在其有過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下致使他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損害的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任即違反合同的民事責(zé)任，它是指因合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。對(duì)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任進(jìn)行比較研究，包括探討其共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，以及尋求兩種責(zé)任競(jìng)合的解決之道，不僅有助于從理論上更加清晰地界定兩種責(zé)任，而且有助于司法實(shí)踐中更好地適用相關(guān)法律，從而更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。

二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任如何選擇

侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任盡管是兩種不同的民事責(zé)任，但都屬于民事責(zé)任，都具有民事責(zé)任的一般特征，具體如下：

（一）責(zé)任主體具有平等性。二者主體都只能是平等的民事主體，承擔(dān)責(zé)任體資格平等，主體之間不存在隸屬關(guān)系、支配關(guān)系，都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性屬性。合同的相對(duì)性決定了違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間，有時(shí)也涉及合同之外的當(dāng)事人，可能會(huì)涉及第三人，但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任，主體資格具有絕對(duì)的平等性特點(diǎn)。而侵權(quán)責(zé)任的主體同樣具有平等性，盡管是當(dāng)事人之外的任何人，但雙方的地位是平等的。

（二）責(zé)任形式具有財(cái)產(chǎn)性。侵權(quán)責(zé)任制度的設(shè)立旨在制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式主要是賠償損失。違約責(zé)任基本上是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這于合同的基本特征分不開(kāi)的，現(xiàn)代法上，合同是最為常用的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式，違約責(zé)任作為合同債務(wù)的轉(zhuǎn)化形式，與合同債務(wù)具有同一性，故而通常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性。個(gè)人承擔(dān)違約責(zé)任的形式依據(jù)《合同法》第 107條、第112條、第114條的規(guī)定，主要有繼續(xù)履行，支付違約金、定金、賠償金，還有采取補(bǔ)救措施等。可以看出這兩種責(zé)任都具有財(cái)產(chǎn)性的特征。

（三）責(zé)任結(jié)果具有補(bǔ)償性。侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式主要是賠償損失，這是由侵權(quán)法的基本功能在于補(bǔ)償受害人的損失所決定的；同時(shí)，還有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等責(zé)任形式。自違約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一?！逗贤ā返?107條、第114條第1款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。

（四）責(zé)任承擔(dān)具有意定性。即兩種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償以及其他責(zé)任形式的方式、范圍、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決，這些都體現(xiàn)了民事責(zé)任是法律允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任的特性。責(zé)任承擔(dān)的意定性也是合同訂立、履行中當(dāng)事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。侵權(quán)責(zé)任因其是民事責(zé)任，在責(zé)任的最后承擔(dān)上，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商，這是由民事責(zé)任根本特征所決定的。

另外，任何責(zé)任都是以法律的強(qiáng)制力為其后盾，保障責(zé)任的最后實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)國(guó)家意志的干涉，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任也不例外，這一特性也同樣貫通侵權(quán)與違約責(zé)任中。合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。正是憑借人民法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）的這種依法賦予的特殊強(qiáng)制力，才能使締約雙方當(dāng)事人或合同當(dāng)事人全面、正確的履行義務(wù)，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。