一、貨物買賣合同和定作合同的區(qū)分原因

（一）確定案件的管轄問(wèn)題。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、法函(1995)175號(hào)的規(guī)定，加工承攬合同糾紛要以加工行為地為合同履行地，即承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)為定作人加工產(chǎn)品的地點(diǎn)，但如合同約定接收加工成果地為合同履行地，則從合同約定，不以加工地為合同履行地。如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄，合同約定的履行地法院無(wú)管轄權(quán)。而買賣合同中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定合同履行地時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)作為合同履行地。除交貨地外，合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等均不視為合同履行地。

合同沒(méi)有約定交貨地的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地;采用自提貨方式的，以提貨地為合同履行地。合同實(shí)際履行地與合同約定履行地不一致的，以實(shí)際履行地為合同履行地。只要部分貨物的交付地點(diǎn)與合同約定的交貨地點(diǎn)一致，就要以約定地點(diǎn)為合同履行地，以合同約定的交貨地點(diǎn)確定管轄權(quán)。

如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。

綜上，承攬合同以加工地為主要管轄地，而買賣合同則主要以交貨地確定管轄地。因此，在很多時(shí)候合同的性質(zhì)直接決定著管轄地的確定和案件是否移送問(wèn)題。

（二）確定當(dāng)事人舉證的分配。

按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。

不同的合同糾紛對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的要求是有區(qū)別的。承攬合同要求定作人舉證證明按照合同約定提供了相應(yīng)的技術(shù)要求或者材料，并且按照約定時(shí)間驗(yàn)收、接受加工成果，支付一定的報(bào)酬或者材料費(fèi)用;承攬人要舉證證明按照定作人的技術(shù)要求保質(zhì)保量地在約定的時(shí)間內(nèi)完成了加工成果。

買賣合同只要求賣方提供證據(jù)證明交付的標(biāo)的物符合約定的質(zhì)量要求，在約定的時(shí)間內(nèi)交付相應(yīng)數(shù)量的標(biāo)的物即可;而買方則要舉證證明按時(shí)收貨按時(shí)支付貨款。舉證責(zé)任包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任，在司法實(shí)踐中，除了為證明自己主張的事實(shí)要提供相應(yīng)的證據(jù)，承擔(dān)相應(yīng)的行為責(zé)任之外，還要承擔(dān)因?yàn)椴荒芘e證或者舉證不力而要承擔(dān)的結(jié)果責(zé)任。

承攬合同與買賣合同，當(dāng)事人所要承擔(dān)的結(jié)果責(zé)任也是不一樣的，承攬人沒(méi)有按時(shí)完成工作成果，負(fù)有的是繼續(xù)完成并承擔(dān)違約責(zé)任，而不承擔(dān)定作人拒不接受工作成果的結(jié)果責(zé)任;出賣人如果不能及時(shí)供貨，買受人可以單方解除合同并要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

二、如何區(qū)分貨物買賣合同和定作合同？

（一）承攬人身份特定化。

在承攬合同中，雙方當(dāng)事人注重的是工作成果完成的條件，是承攬人的“合作”。

根據(jù)合同法第二百五十三條的規(guī)定，承攬合同的承攬人必須以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成工作或者工作的主要部分。如果定作人所需要的標(biāo)的物能夠從市場(chǎng)上任意買到，定作人就不必通過(guò)訂立承攬合同要求承攬人來(lái)完成。

因此，定作人選定承攬人是基于承攬人的技術(shù)、設(shè)備和勞力，具有特定要求的。如果承攬人擅自將工作交由第三人完成的，將構(gòu)成根本違約。此時(shí)，定作人可以選擇要求承攬人對(duì)第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)，或者通知承攬人解除合同、賠償損失。

合同未經(jīng)定作人同意，不能將工作或者工作的主要部分轉(zhuǎn)交第三人完成。而買賣合同中，賣方的生產(chǎn)過(guò)程不需買方制約，賣方可以將工作任務(wù)轉(zhuǎn)交第三人完成，無(wú)須征得買方同意。

因此，甄別承攬合同和買賣合同，首先要看承攬人或者出賣人是否特定的。如上文提到長(zhǎng)寧法院審理的欣維毛紡織有限公司訴葉繁貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案中，被告是根據(jù)原告提供的樣品交付貨物的，但是被告自身作為貿(mào)易公司是沒(méi)有制作能力的，只能委托工廠加工。因此，按照承攬合同承攬人特定化的要求，該案應(yīng)該定性為貨樣買賣合同糾紛。

（二）承攬合同定作物特定化。

承攬合同的標(biāo)的物是嚴(yán)格按照定作人的要求制作的，用以滿足定作人的特殊要求，而且必須以定作人所具有的條件來(lái)完成。首先，這種標(biāo)的物是在合同生效后才開(kāi)始制作的，從制作開(kāi)始即為定作人所有，承攬人無(wú)權(quán)處分，只有在定作人超過(guò)兩個(gè)月不支付承攬報(bào)酬的情況下，承攬人才能作留置處理，否則要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

因此承攬合同的標(biāo)的物是承攬人運(yùn)用自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力在合同生效后制作的特定物，而買賣合同的標(biāo)的物可以是特定物，也可以是種類物。買賣合同標(biāo)的物的特定性，通常是不改變標(biāo)的物本質(zhì)屬性，標(biāo)的物可能在合同成立時(shí)已經(jīng)存在也可以是在合同成立后生產(chǎn)。

這種特定性是相對(duì)的，往往是買方在賣方的產(chǎn)品范圍內(nèi)或者基礎(chǔ)上，做些選擇性的確定，產(chǎn)品本質(zhì)屬性并不改變。上文提到的一些單位要求生產(chǎn)廠家在出廠商品上注明買方特有標(biāo)志，如超市要求廠家在供應(yīng)商品上打上超市標(biāo)志的行為，不能定性為定作行為，仍屬于買賣行為。

（三）定作過(guò)程的特定化。

在多數(shù)情況下，承攬合同雙方當(dāng)事人主要針對(duì)的是承攬人制作的過(guò)程，移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)并不是承攬人的主要義務(wù)，而是承攬人完成工作成果后的一種附隨義務(wù)。承攬人制作過(guò)程就是把承攬人的技術(shù)、智慧和物結(jié)合在一起，在物上必須凝結(jié)著承攬人的勞動(dòng)結(jié)果，才能滿足定作人的需要，定作人取得的不僅僅是物的形式。

而買賣合同雙方針對(duì)的標(biāo)的是貨物的所有權(quán)，對(duì)于該貨物的制作過(guò)程一般不是買方所關(guān)心的。因此，要甄別定作合同與買賣合同還有一個(gè)重要方法是定作人對(duì)于定作物的加工過(guò)程是否關(guān)心，是否有特殊要求。如果定作人對(duì)承攬人的制作過(guò)程有著特殊要求，有些還派員直接參與監(jiān)督制作過(guò)程，那么多數(shù)屬于定作合同。如果買方只關(guān)心商品本身，而不在乎該商品的制作過(guò)程的，那么多數(shù)為買賣合同。

對(duì)于甄別個(gè)案的性質(zhì)是買賣還是定作，必須綜合上述三種方法加以考量，不能僅憑符合其中的一種標(biāo)準(zhǔn)而斷定合同的性質(zhì)，只有同時(shí)符合上述三種標(biāo)準(zhǔn)的合同，即全面符合定作主體、定作物以及定作過(guò)程特定化的要求，才能認(rèn)定其為承攬合同。